GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon 760M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon 760M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动） 明显25% 超过760M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 309 | 363 |
| 按受欢迎程度排列 | 51 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.39 | 67.80 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU117 | Hawx Point |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+78.8%
| 33
−78.8%
|
| 1440p | 37
+54.2%
| 24
−54.2%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+76.9%
|
39
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+52%
|
25
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 60
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Fortnite | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Valorant | 164
+41.4%
|
110−120
−41.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Dota 2 | 96
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
| Fortnite | 90−95
+19%
|
75−80
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+73.5%
|
34
−73.5%
|
| Metro Exodus | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Valorant | 148
+27.6%
|
110−120
−27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Dota 2 | 89
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Valorant | 130−140
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Metro Exodus | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+30.7%
|
120−130
−30.7%
|
| Valorant | 159
+9.7%
|
140−150
−9.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Valorant | 90
+18.4%
|
75−80
−18.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的79% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的54% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 78%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Radeon 760M的速度要快 46%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 57项测试 中领先 (85%)
- Radeon 760M 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
