GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Radeon 760M

#广告
在亚马逊上购买
1630 1650 （移动） 1650 GDDR6 1650 Max-Q 1650 Mobile Refresh 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Mobile 1650 TU106 1650 TU116 1660 Mobile 1660 Ti （移动） 1660 Ti Max-Q
VS
#广告
在亚马逊上购买
Phoenix 740M 760M 780M

综合绩效得分

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 GB GDDR6
16.58
+6.8%

根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q以微小的 7% 优于Radeon 760M。

内容

GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q
Radeon 760M Radeon 760M

基本信息

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位303319
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比10.44没有数据
架构Turing (2018−2021)RDNA 3
代号N18P-G62 Max-QPhoenix
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期2 4月 2020（4年 前）5 1月 2023（1年 前）
现在的价格$1183 没有数据

价质比

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024512
核心频率1035 MHz1500 MHz
Boost模式下的频率1200 MHz2800 MHz
晶体管数4,700 million25,390 million
工艺过程12 nm4 nm
(TDP)能源消耗35 Watt54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
纹理填充率76.8067.20

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
附加电源连接器不是不是

内存

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6使用系统的
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
内存总线宽度128 Bit使用系统的
内存频率10000 MHz使用系统的
内存通过量160.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

视频输出

列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsPortable Device Dependent

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
着色器6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5没有数据

基准测试

这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 Ti Max-Q 16.58
+6.8%
Radeon 760M 15.52

在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q比Radeon 760M高出7%。

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

GTX 1650 Ti Max-Q 6416
+6.8%
Radeon 760M 6005

在Passmark中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon 760M好7%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
Radeon 760M 32985
+6%

在3DMark Vantage Performance中，Radeon 760M的表现比GeForce GTX 1650 Ti Max-Q好6%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+20.1%
Radeon 760M 9603

在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon 760M好20%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+39.4%
Radeon 760M 6142

在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon 760M好39%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+14.1%
Radeon 760M 41767

在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon 760M好14%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD54
+74.2%
31
−74.2%
1440p35
+16.7%
30−35
−16.7%
4K24
+14.3%
21−24
−14.3%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−15.4%
30
+15.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+53.1%
30−35
−53.1%
Assassin's Creed Valhalla 38
+46.2%
24−27
−46.2%
Battlefield 5 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Far Cry 5 56
+47.4%
38
−47.4%
Far Cry New Dawn 56
+33.3%
40−45
−33.3%
Forza Horizon 4 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%
Hitman 3 45−50
+7%
40−45
−7%
Horizon Zero Dawn 50
+51.5%
30−35
−51.5%
Red Dead Redemption 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Shadow of the Tomb Raider 55
+66.7%
30−35
−66.7%
Watch Dogs: Legion 49
+69%
27−30
−69%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+28.1%
30−35
−28.1%
Assassin's Creed Valhalla 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Battlefield 5 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+44.4%
18
−44.4%
Far Cry 5 51
+45.7%
35
−45.7%
Far Cry New Dawn 53
+26.2%
40−45
−26.2%
Forza Horizon 4 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%
Hitman 3 45−50
+7%
40−45
−7%
Horizon Zero Dawn 36
+9.1%
30−35
−9.1%
Metro Exodus 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Red Dead Redemption 2 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Shadow of the Tomb Raider 43
+30.3%
30−35
−30.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+50%
36
−50%
Watch Dogs: Legion 39
+34.5%
27−30
−34.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−68.4%
30−35
+68.4%
Assassin's Creed Valhalla 12
−117%
24−27
+117%
Battlefield 5 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Far Cry 5 48
+45.5%
33
−45.5%
Far Cry New Dawn 49
+16.7%
40−45
−16.7%
Forza Horizon 4 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+39.1%
23
−39.1%
Watch Dogs: Legion 16
−81.3%
27−30
+81.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Hitman 3 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Horizon Zero Dawn 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+5%
20−22
−5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Battlefield 5 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 33
+32%
24−27
−32%
Far Cry New Dawn 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 14
+40%
10−11
−40%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Hitman 3 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Horizon Zero Dawn 4
−150%
10−11
+150%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 15
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+33.3%
14−16
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5
−40%
7−8
+40%
Battlefield 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的74% 速度更快
  • 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的17% 速度更快
  • 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的14% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在Watch Dogs: Legion中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GTX 1650 Ti Max-Q比Radeon 760M快69%。
  • 在Horizon Zero Dawn中，使用4K分辨率和High Preset，Radeon 760M比GTX 1650 Ti Max-Q快150%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 59项测试 中领先 (87%)
  • Radeon 760M 在 8项测试 中领先 (12%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

优势和劣势

业绩评级 16.58 15.52
新颖性 2 4月 2020 5 1月 2023
最大存储容量 4 千兆字节 使用系统的
工艺过程 12 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 54 瓦特

鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 Radeon 760M 之间无法宣布明显的赢家。

如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
AMD Radeon 760M
Radeon 760M
喜欢
喜欢

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
或者
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
Radeon 760M Radeon 760M
或者
GTX 1050 Ti （移动） GeForce GTX 1050 Ti （移动）
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
或者
Radeon 680M Radeon 680M
ATI HD 3650 Radeon HD 3650
或者
ATI X1950 XT Radeon X1950 XT

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.8 199 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 97 票

以1到5分的等级为Radeon 760M评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里，您可以提出有关GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Radeon 760M的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。