GeForce GTX 1650 (移动) 与 Qualcomm Adreno 690
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 (移动) 和 Qualcomm Adreno 690 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 (移动)的表现比Qualcomm Adreno 690高出了594%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 296 | 808 |
按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 25.73 | 26.50 |
架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
代号 | TU117 | 没有数据 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 4月 2020(4年 前) | 6 12月 2018(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 没有数据 |
核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 7 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
+159%
| 22
−159%
|
1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
4K | 22
+633%
| 3−4
−633%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Battlefield 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Far Cry 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Far Cry New Dawn | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
Forza Horizon 4 | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
Hitman 3 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+429%
|
30−35
−429%
|
Metro Exodus | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+217%
|
45−50
−217%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Battlefield 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Far Cry 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Far Cry New Dawn | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Forza Horizon 4 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
Hitman 3 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+377%
|
30−35
−377%
|
Metro Exodus | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+207%
|
45−50
−207%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Hitman 3 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Far Cry New Dawn | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Hitman 3 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Metro Exodus | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+271%
|
30−35
−271%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Hitman 3 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 (移动) 的159% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 (移动) 的640% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 (移动) 的633% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 2500%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Qualcomm Adreno 690的速度要快 171%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 67项测试 中领先 (99%)
- Qualcomm Adreno 690 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 18.45 | 2.66 |
新颖性 | 15 4月 2020 | 6 12月 2018 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 7 瓦特 |
GTX 1650 (移动) 的综合绩效得分高出 593.6%、年龄优势为 1 岁.
另一方面,Qualcomm Adreno 690 的140%更先进的光刻工艺、耗电量降低了614.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 (移动),因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 690。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 (移动)和Qualcomm Adreno 690之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。