GeForce GTX 1650 （移动） 与 Quadro K3000M

#广告 
买
GTX 1650 （移动） GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#广告 
买
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Quadro K3000M，包括规格和性能数据。

GTX 1650 （移动）
2020
4 千兆字节 GDDR6,50 Watt
15.91
+332%

根据我们的综合基准结果，GTX 1650 （移动）的表现比K3000M高出了332%。

内容

GTX 1650 （移动） GTX 1650 （移动）
K3000M K3000M

主要細節

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro K3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位312692
按受欢迎程度排列54未进入前 100 名
成本效益评估没有数据1.79
電源效率25.323.90
架构Turing (2018−2022)Kepler (2012−2018)
代号TU117GK104
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期15 4月 2020（4年 前）1 6月 2012（12年 前）
发布时的价格没有数据$155

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro K3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro K3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024576
核心频率1380 MHz654 MHz
Boost模式下的频率1560 MHz没有数据
晶体管数4,700 million3,540 million
工艺过程12 nm28 nm
(TDP)能源消耗50 Watt75 Watt
纹理填充率99.8431.39
带浮点的性能3.195 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro K3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小medium sizedlarge
介面PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro K3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6GDDR5
最大存储容量4 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit256 Bit
内存频率1500 MHz700 MHz
内存通过量192.0 千兆字节/s89.6 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro K3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro K3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Optimus-+

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Quadro K3000M支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.140+
CUDA7.5+

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Quadro K3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1650 （移动） 15.91
+332%
K3000M 3.68

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1650 （移动） 7116
+332%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

GTX 1650 （移动） 13132
+441%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1650 （移动） 31311
+163%
K3000M 11902

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Quadro K3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p140−150
+324%
33
−324%
Full HD58
+56.8%
37
−56.8%
1440p37
+363%
8−9
−363%
4K24
+380%
5−6
−380%

每格成本，美元

1080p没有数据4.19
1440p没有数据19.38
4K没有数据31.00

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+590%
10−11
−590%
Counter-Strike 2 131
+773%
14−16
−773%
Cyberpunk 2077 52
+550%
8−9
−550%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+410%
10−11
−410%
Battlefield 5 60
+275%
16−18
−275%
Counter-Strike 2 113
+653%
14−16
−653%
Cyberpunk 2077 41
+413%
8−9
−413%
Far Cry 5 60
+500%
10−11
−500%
Fortnite 90−95
+309%
21−24
−309%
Forza Horizon 4 82
+332%
18−20
−332%
Forza Horizon 5 68
+656%
9−10
−656%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+306%
16−18
−306%
Valorant 164
+204%
50−55
−204%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+200%
10−11
−200%
Battlefield 5 60
+275%
16−18
−275%
Counter-Strike 2 67
+347%
14−16
−347%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+83.1%
70−75
−83.1%
Cyberpunk 2077 32
+300%
8−9
−300%
Dota 2 96
+167%
35−40
−167%
Far Cry 5 54
+440%
10−11
−440%
Fortnite 90−95
+309%
21−24
−309%
Forza Horizon 4 80
+321%
18−20
−321%
Forza Horizon 5 60
+567%
9−10
−567%
Grand Theft Auto V 59
+354%
12−14
−354%
Metro Exodus 33
+371%
7−8
−371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+306%
16−18
−306%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+464%
10−12
−464%
Valorant 148
+174%
50−55
−174%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+269%
16−18
−269%
Cyberpunk 2077 30
+275%
8−9
−275%
Dota 2 89
+147%
35−40
−147%
Far Cry 5 53
+430%
10−11
−430%
Forza Horizon 4 62
+226%
18−20
−226%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+344%
16−18
−344%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+227%
10−12
−227%
Valorant 130−140
+148%
50−55
−148%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+213%
21−24
−213%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+600%
5−6
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+323%
30−33
−323%
Grand Theft Auto V 27−30
+625%
4−5
−625%
Metro Exodus 20
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+429%
30−35
−429%
Valorant 159
+279%
40−45
−279%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+4600%
1−2
−4600%
Cyberpunk 2077 15
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 35
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 40−45
+378%
9−10
−378%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+367%
6−7
−367%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+450%
8−9
−450%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Grand Theft Auto V 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+425%
4−5
−425%
Valorant 90
+350%
20−22
−350%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+400%
5−6
−400%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45
+246%
12−14
−246%
Far Cry 5 18
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 30−33
+500%
5−6
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

这就是 GTX 1650 （移动） 和 K3000M 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 900p 中，GTX 1650 （移动） 的324% 速度更快
  • 在 1080p 中，GTX 1650 （移动） 的57% 速度更快
  • 在 1440p 中，GTX 1650 （移动） 的363% 速度更快
  • 在 4K 中，GTX 1650 （移动） 的380% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 4600%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • 在我们的所有 58 测试中，GTX 1650 （移动） 无一例外地超过了 K3000M。

優缺點摘要

业绩评级 15.91 3.68
新颖性 15 4月 2020 1 6月 2012
最大存储容量 4 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 12 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 50 瓦特 75 瓦特

GTX 1650 （移动） 的综合绩效得分高出 332.3%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了50%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 （移动），因为它在性能测试中击败了 Quadro K3000M。

应当记住，GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Quadro K3000M是为移动工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA GeForce GTX 1650 （移动）
GeForce GTX 1650 （移动）
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
喜欢
喜欢

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

GTX 1650 （移动） GeForce GTX 1650 （移动）
或者
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
K3000M Quadro K3000M
或者
Quadro P500 Quadro P500
GTX 1650 （移动） GeForce GTX 1650 （移动）
或者
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
R9 M370X Radeon R9 M370X
或者
GTX 1650 （移动） GTX 1650 （移动）
GTX 670MX GTX 670MX
或者
GTX 1650 （移动） 1650 （移动）
R9 M275 Radeon R9 M275
或者
GTX 1650 （移动） GTX 1650 （移动）
GTX 670M GTX 670M
或者
GTX 1650 （移动） 1650 （移动）
W5130M FirePro W5130M
或者
GTX 1650 （移动） GTX 1650 （移动）
GTX 570M GTX 570M
或者
GTX 1650 （移动） 1650 （移动）
GT 755M GeForce GT 755M
或者
GTX 1650 （移动） GTX 1650 （移动）
GeForce 845M GeForce 845M
或者
GTX 1650 （移动） GTX 1650 （移动）
HD 8850M Radeon HD 8850M
或者
GTX 1650 （移动） GTX 1650 （移动）
HD 8790M Radeon HD 8790M
或者
GTX 1650 （移动） GTX 1650 （移动）

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

4 3447 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 （移动）评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 票

以1到5分的等级为Quadro K3000M评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此，您可以提出您對 GeForce GTX 1650 （移动） 或 Quadro K3000M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。