GeForce GTX 1650 (seluler) vs Quadro K3000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 (seluler) dengan Quadro K3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.
1650 (seluler) mengungguli K3000M dengan selisih 340% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 352 | 747 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 50 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.72 |
| Efisiensi daya | 26.12 | 3.96 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | GK104 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 15 April 2020 (5 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $155 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 576 |
| Clockspeed core | 1380 MHz | 654 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1560 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 3,540 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.84 | 31.39 |
| Performa floating-point | 3.195 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| L1 Cache | 1 MB | 48 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 700 MHz |
| Bandwidth memori | 192.0 GB/s | 89.6 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Quadro K3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 140−150
+324%
| 33
−324%
|
| Full HD | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
| 1440p | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 4.19 |
| 1440p | tidak ada data | 19.38 |
| 4K | tidak ada data | 31.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Escape from Tarkov | 80
+433%
|
14−16
−433%
|
| Far Cry 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Fortnite | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 164
+204%
|
50−55
−204%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Dota 2 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
| Escape from Tarkov | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Far Cry 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Fortnite | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Metro Exodus | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Valorant | 148
+174%
|
50−55
−174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Dota 2 | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Escape from Tarkov | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 130−140
+150%
|
50−55
−150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+413%
|
30−35
−413%
|
| Valorant | 159
+288%
|
40−45
−288%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Escape from Tarkov | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 90
+374%
|
18−20
−374%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| Escape from Tarkov | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan K3000M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 (seluler) adalah 324% lebih cepat di 900p
- GTX 1650 (seluler) adalah 57% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 (seluler) adalah 363% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 (seluler) adalah 360% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 1440p dan High Preset, GTX 1650 (seluler) 1350% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1650 (seluler) mengungguli K3000M di semua 58 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 16.94 | 3.85 |
| Kebaruan | 15 April 2020 | 1 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
GTX 1650 (seluler) memiliki skor performa agregat 340% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 (seluler) dirancang untuk laptop serta Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
