GeForce GTX 1650 （移动） 与 RTX 4050 Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 GeForce RTX 4050 Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile的表现比GTX 1650 （移动）高出了103%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 301 | 123 |
| 按受欢迎程度排列 | 68 | 42 |
| 電源效率 | 25.54 | 51.76 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | AD107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2560 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1755 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−61%
| 95
+61%
|
| 1440p | 36
−30.6%
| 47
+30.6%
|
| 4K | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−108%
|
79
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−98.1%
|
103
+98.1%
|
| Elden Ring | 47
−149%
|
117
+149%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−103%
|
67
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−158%
|
204
+158%
|
| Metro Exodus | 55
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Valorant | 83
−123%
|
185
+123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−119%
|
59
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Dota 2 | 72
−94.4%
|
140
+94.4%
|
| Elden Ring | 65
−96.9%
|
128
+96.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| Fortnite | 95−100
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−163%
|
168
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−114%
|
126
+114%
|
| Metro Exodus | 40
+25%
|
32
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
−19.4%
|
190−200
+19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−174%
|
70−75
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Valorant | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
| World of Tanks | 130
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−82.1%
|
100−110
+82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−32%
|
33
+32%
|
| Dota 2 | 89
−82%
|
162
+82%
|
| Far Cry 5 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−164%
|
145
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−55.1%
|
190−200
+55.1%
|
| Valorant | 75−80
−84%
|
138
+84%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Elden Ring | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| World of Tanks | 120−130
−87.4%
|
230−240
+87.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18
+20%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−152%
|
120−130
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−78.7%
|
84
+78.7%
|
| Metro Exodus | 39
−110%
|
80−85
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| Valorant | 45−50
−95.7%
|
92
+95.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Dota 2 | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Elden Ring | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Metro Exodus | 12
−275%
|
45
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9
+50%
|
| Dota 2 | 45
−156%
|
115
+156%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Fortnite | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Valorant | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4050 Mobile 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4050 Mobile 的31% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4050 Mobile 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 88%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 275%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 4050 Mobile 在 61次测试 中领先 (97%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.51 | 37.51 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
RTX 4050 Mobile 的综合绩效得分高出 102.6%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、200%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4050 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和GeForce RTX 4050 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
