GeForce GTX 1650 SUPER 与 Quadro FX 2700M
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Quadro FX 2700M高出2628%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 190 | 1077 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 27.05 | 0.02 |
架构 | Turing (2018−2021) | G9x (2007−2010) |
代号 | TU116 | NB9E-GLM2 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 14 8月 2008(15年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $99.95 |
现在的价格 | $206 | $296 (3x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 SUPER 的 135150% 性价比高于 FX 2700M。
特性
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 48 |
核心频率 | 1530 MHz | 530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 505 million |
工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 12.72 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 127.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR3 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 51.14 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
着色器 | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 1.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Quadro FX 2700M高出2628%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Quadro FX 2700M好2642%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Quadro FX 2700M好2203%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Quadro FX 2700M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
+3500%
| 2−3
−3500%
|
1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
4K | 22 | 0−1 |
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Hitman 3 | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
Horizon Zero Dawn | 74 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26 | 0−1 |
Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Far Cry New Dawn | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Hitman 3 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Horizon Zero Dawn | 58 | 0−1 |
Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Battlefield 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Far Cry New Dawn | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Hitman 3 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
这就是 GTX 1650 SUPER 和 FX 2700M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1650 SUPER比FX 2700M快3500%。
- 在1440p中,GTX 1650 SUPER比FX 2700M快3500%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Hitman 3中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1650 SUPER比FX 2700M快10400%。
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,FX 2700M比GTX 1650 SUPER快40%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 26项测试 中领先 (96%)
- FX 2700M 在 1次测试 中领先 (4%)
优势和劣势
业绩评级 | 26.19 | 0.96 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 14 8月 2008 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 65 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 65 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 2700M。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而Quadro FX 2700M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Quadro FX 2700M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。