Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro FX 2700M
Score de performance combinée
GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Quadro FX 2700M de 2655% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 SUPER, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 189 | 1076 |
Place par popularité | 50 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 27.05 | 0.02 |
Architecture | Turing (2018−2021) | G9x (2007−2010) |
Nom de code | TU116 | NB9E-GLM2 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 29 Octobre 2019 (4 ans ago) | 14 Août 2008 (15 ans ago) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $99.95 |
Prix actuel | $206 | $296 (3x) |
Le rapport qualité-prix de GTX 1650 SUPER est 135150% meilleur que celui de FX 2700M.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 48 |
Fréquence de noyau | 1530 MHz | 530 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1725 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 6,600 million | 505 million |
Processus technologique de fabrication | 12 nm | 65 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Vitesse de texturation | 138.0 | 12.72 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 127.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Longueur | 229 mm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR6 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 51.14 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
VR Ready | + | pas de données |
Multi Monitor | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modèle de shader | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | 1.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Quadro FX 2700M de 2655% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Quadro FX 2700M de 2641% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 1650 SUPER surpasse Quadro FX 2700M de 2203% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 72
+3500%
| 2−3
−3500%
|
1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
4K | 22 | 0−1 |
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Battlefield 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Hitman 3 | 105 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 74 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26 | 0−1 |
Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Far Cry New Dawn | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Hitman 3 | 83 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 58 | 0−1 |
Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Battlefield 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Far Cry New Dawn | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Hitman 3 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Far Cry New Dawn | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
C'est ainsi que GTX 1650 SUPER et FX 2700M rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- GTX 1650 SUPER est 3500% plus rapide que FX 2700M.
1440p résolution :
- GTX 1650 SUPER est 3500% plus rapide que FX 2700M.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 1650 SUPER est 5300% plus rapide que le FX 2700M.
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le FX 2700M est 60% plus rapide que le GTX 1650 SUPER.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1650 SUPER est en avance sur 24 tests (96%)
- FX 2700M est en avance sur 1 test (4%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 26.17 | 0.95 |
Nouveauté | 29 Octobre 2019 | 14 Août 2008 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 12 nm | 65 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Le GeForce GTX 1650 SUPER est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 2700M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1650 SUPER est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro FX 2700M est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1650 SUPER et Quadro FX 2700M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.