GeForce GTX 1660 与 Iris Xe MAX Graphics
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Iris Xe MAX Graphics，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比Iris Xe MAX Graphics高出了491%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Iris Xe MAX Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 194 | 634 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 46.47 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.34 | 14.07 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| 代号 | TU116 | DG1 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 31 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660和Iris Xe MAX Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Iris Xe MAX Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 768 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 79.20 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 88 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660和Iris Xe MAX Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660和Iris Xe MAX Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | LPDDR4X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 2133 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 68.26 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660和Iris Xe MAX Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660和Iris Xe MAX Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660和Iris Xe MAX Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Iris Xe MAX Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
+219%
| 27
−219%
|
| 1440p | 52
+160%
| 20
−160%
|
| 4K | 29
+81.3%
| 16
−81.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.55 | 没有数据 |
| 1440p | 4.21 | 没有数据 |
| 4K | 7.55 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+555%
|
10−12
−555%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+182%
|
38
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Far Cry 5 | 100
+285%
|
26
−285%
|
| Fortnite | 130−140
+291%
|
34
−291%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+500%
|
21−24
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+489%
|
18−20
−489%
|
| Valorant | 306
+410%
|
60−65
−410%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+206%
|
35
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+227%
|
80−85
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Dota 2 | 219
+448%
|
40
−448%
|
| Far Cry 5 | 92
+268%
|
25
−268%
|
| Fortnite | 130−140
+329%
|
31
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+459%
|
21−24
−459%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+475%
|
20
−475%
|
| Metro Exodus | 57
+217%
|
18
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+489%
|
18−20
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+200%
|
34
−200%
|
| Valorant | 287
+378%
|
60−65
−378%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+224%
|
33
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Dota 2 | 197
+418%
|
38
−418%
|
| Far Cry 5 | 86
+258%
|
24
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+489%
|
18−20
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+217%
|
18
−217%
|
| Valorant | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+505%
|
22
−505%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+432%
|
35−40
−432%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+291%
|
30−35
−291%
|
| Valorant | 226
+326%
|
50−55
−326%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+678%
|
9−10
−678%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+218%
|
11
−218%
|
| Valorant | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 87
+335%
|
20
−335%
|
| Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 GTX 1660 和 Iris Xe MAX Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的219% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的160% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.63 | 5.01 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 31 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 25 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 491.4%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，Iris Xe MAX Graphics 的年龄优势为 1 岁、20%更先进的光刻工艺、耗电量降低了380%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe MAX Graphics。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而Iris Xe MAX Graphics是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
