GeForce GTX 1080 vs ATI Radeon HD 5770
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1080 和 Radeon HD 5770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比HD 5770高出了815%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 5770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 139 | 736 |
| 按受欢迎程度排列 | 69 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.44 | 0.78 |
| 電源效率 | 15.97 | 2.91 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GP104 | Juniper |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（9年 前） | 13 10月 2009（16年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 的 2136% 性价比高于 ATI HD 5770。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 5770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 5770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 800 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,040 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 108 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 34.00 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 80 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 5770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 208 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 5770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 4800 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 5770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 5770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon HD 5770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和Radeon HD 5770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon HD 5770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 210−220
+775%
| 24
−775%
|
| Full HD | 126
+152%
| 50
−152%
|
| 1440p | 76
+850%
| 8−9
−850%
|
| 4K | 58
+867%
| 6−7
−867%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.75
−49.5%
| 3.18
+49.5%
|
| 1440p | 7.88
+152%
| 19.88
−152%
|
| 4K | 10.33
+157%
| 26.50
−157%
|
- 在 ATI HD 5770 的每格成本較 1080p 低 49% 。
- 在 GTX 1080 的每格成本較 1440p 低 152% 。
- 在 GTX 1080 的每格成本較 4K 低 157% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1129%
|
16−18
−1129%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+938%
|
16−18
−938%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1129%
|
16−18
−1129%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Far Cry 5 | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Fortnite | 285
+1088%
|
24−27
−1088%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+600%
|
20−22
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+624%
|
16−18
−624%
|
| Valorant | 220−230
+304%
|
55−60
−304%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+788%
|
16−18
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1129%
|
16−18
−1129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+273%
|
70−75
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Dota 2 | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
| Far Cry 5 | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Fortnite | 199
+729%
|
24−27
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+585%
|
20−22
−585%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+815%
|
12−14
−815%
|
| Metro Exodus | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+565%
|
16−18
−565%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 220−230
+304%
|
55−60
−304%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Dota 2 | 100
+170%
|
35−40
−170%
|
| Far Cry 5 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Valorant | 220−230
+304%
|
55−60
−304%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+755%
|
30−35
−755%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 250−260
+491%
|
40−45
−491%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Far Cry 5 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Valorant | 230−240
+1055%
|
20−22
−1055%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Far Cry 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
这就是 GTX 1080 和 ATI HD 5770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1080 的775% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1080 的152% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的850% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 的867% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080的速度要快 9700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 55 测试中，GTX 1080 无一例外地超过了 ATI HD 5770。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
