GeForce GTX 1070 (移动) 与 GTX 780M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1070 (移动) 和 GeForce GTX 780M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1070 (移动)的表现比GTX 780M高出了190%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 196 | 457 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 34.81 | 没有数据 |
電源效率 | 16.30 | 5.54 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GP104B | GK104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2016(8年 前) | 11 5月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $389.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1920 | 1536 |
核心频率 | 1506 MHz | 823 MHz |
Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 797 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 3,540 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 122 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 210.6 | 102.0 |
带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 8 千兆字节/s | 2500 MHz |
内存通过量 | 256 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
HDCP内容保护 | - | + |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 (移动) 和GeForce GTX 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 101
+55.4%
| 65
−55.4%
|
1440p | 60
+233%
| 18−21
−233%
|
4K | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
每格成本,美元
1080p | 3.86 | 没有数据 |
1440p | 6.50 | 没有数据 |
4K | 9.29 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
Battlefield 5 | 111
+258%
|
30−35
−258%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Far Cry 5 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
Far Cry New Dawn | 101
+261%
|
27−30
−261%
|
Forza Horizon 4 | 241
+265%
|
65−70
−265%
|
Hitman 3 | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
Metro Exodus | 111
+247%
|
30−35
−247%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+207%
|
27−30
−207%
|
Shadow of the Tomb Raider | 137
+315%
|
30−35
−315%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+138%
|
60−65
−138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
Battlefield 5 | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Far Cry 5 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
Far Cry New Dawn | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
Forza Horizon 4 | 222
+236%
|
65−70
−236%
|
Hitman 3 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
Horizon Zero Dawn | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
Metro Exodus | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+137%
|
60−65
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Far Cry 5 | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
Forza Horizon 4 | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
Hitman 3 | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+253%
|
17
−253%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
Far Cry New Dawn | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
Forza Horizon 4 | 181
+311%
|
40−45
−311%
|
Hitman 3 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Metro Exodus | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 140
+122%
|
60−65
−122%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Hitman 3 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Metro Exodus | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
这就是 GTX 1070 (移动) 和 GTX 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1070 (移动) 的55% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1070 (移动) 的233% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1070 (移动) 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1070 (移动)的速度要快 700%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 780M的速度要快 50%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1070 (移动) 在 71次测试 中领先 (99%)
- GTX 780M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 28.55 | 9.86 |
新颖性 | 15 8月 2016 | 11 5月 2013 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 122 瓦特 |
GTX 1070 (移动) 的综合绩效得分高出 189.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780M。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 780M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。