GeForce GTX 1070 (移动) 与 GTX 560M SLI
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1070 (移动) 和 GeForce GTX 560M SLI 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1070 (移动)的表现比GTX 560M SLI高出了339%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 560M SLI架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 196 | 573 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 34.84 | 没有数据 |
電源效率 | 16.33 | 4.47 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GP104B | N12E-GS |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2016(8年 前) | 6 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $389.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 560M SLI的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 560M SLI性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1920 | 384 |
核心频率 | 1506 MHz | 775 MHz |
Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 100 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 210.6 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 6.738 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 64 | 没有数据 |
TMUs | 128 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 560M SLI与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 560M SLI上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 8 千兆字节/s | 1250 MHz |
内存通过量 | 256 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 560M SLI上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 没有数据 |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 560M SLI技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Laptop)和GeForce GTX 560M SLI支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
着色器 | 6.4 | 没有数据 |
OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 560M SLI基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 (移动) 和GeForce GTX 560M SLI的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 101
+381%
| 21−24
−381%
|
1440p | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
4K | 42
+367%
| 9−10
−367%
|
每格成本,美元
1080p | 3.86 | 没有数据 |
1440p | 6.50 | 没有数据 |
4K | 9.29 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Battlefield 5 | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
Far Cry New Dawn | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
Forza Horizon 4 | 241
+474%
|
40−45
−474%
|
Hitman 3 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
Horizon Zero Dawn | 166
+337%
|
35−40
−337%
|
Metro Exodus | 111
+553%
|
16−18
−553%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
Shadow of the Tomb Raider | 137
+523%
|
21−24
−523%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+194%
|
50−55
−194%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
Battlefield 5 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Far Cry New Dawn | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Forza Horizon 4 | 222
+429%
|
40−45
−429%
|
Hitman 3 | 75
+477%
|
12−14
−477%
|
Horizon Zero Dawn | 156
+311%
|
35−40
−311%
|
Metro Exodus | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+465%
|
20−22
−465%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+192%
|
50−55
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry 5 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Forza Horizon 4 | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
Hitman 3 | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Far Cry New Dawn | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Forza Horizon 4 | 181
+805%
|
20−22
−805%
|
Hitman 3 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 140
+241%
|
40−45
−241%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Far Cry New Dawn | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Hitman 3 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
Metro Exodus | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Forza Horizon 4 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
这就是 GTX 1070 (移动) 和 GTX 560M SLI 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1070 (移动) 的381% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1070 (移动) 的400% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1070 (移动) 的367% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1070 (移动)的速度要快 3500%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 560M SLI的速度要快 21%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1070 (移动) 在 70项测试 中领先 (99%)
- GTX 560M SLI 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
业绩评级 | 28.56 | 6.51 |
新颖性 | 15 8月 2016 | 6 1月 2011 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1070 (移动) 的综合绩效得分高出 338.7%、年龄优势为 5 岁、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 560M SLI 的耗电量降低了20%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560M SLI。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 560M SLI之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。