GeForce GTX 1060 (移动) 与 GTX 750 Ti
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 (移动) 和 GeForce GTX 750 Ti,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1060 (移动)以令人印象深刻的94%超过了GTX 750 Ti。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 291 | 450 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 30 |
成本效益评估 | 27.40 | 4.85 |
電源效率 | 17.01 | 11.67 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | GP106 | GM107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 8月 2016(8年 前) | 18 2月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $237.11 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 (移动) 的 465% 性价比高于 GTX 750 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 640 |
核心频率 | 1506 MHz | 1020 MHz |
Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 1085 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 1,870 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | 60 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 133.6 | 43.40 |
带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 80 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 2002 MHz | 5.4 千兆字节/s |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
多台显示器支持 | + | 4台显示器 |
HDMI | - | + |
HDCP | 2.2 | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
3D Vision Live | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和GeForce GTX 750 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 750 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 (移动) 和GeForce GTX 750 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 68
+36%
| 50
−36%
|
1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
每格成本,美元
1080p | 3.49
−17%
| 2.98
+17%
|
1440p | 5.51
+28.7%
| 7.10
−28.7%
|
4K | 7.90
+34.7%
| 10.64
−34.7%
|
- 在 GTX 750 Ti 的每格成本較 1080p 低 17% 。
- 在 GTX 1060 (移动) 的每格成本較 1440p 低 29% 。
- 在 GTX 1060 (移动) 的每格成本較 4K 低 35% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Counter-Strike 2 | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
Forza Horizon 4 | 106
+159%
|
40−45
−159%
|
Forza Horizon 5 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
Metro Exodus | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
Valorant | 86
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
Counter-Strike 2 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Dota 2 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Far Cry 5 | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Fortnite | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
Forza Horizon 4 | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
Forza Horizon 5 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Grand Theft Auto V | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
Metro Exodus | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
+162%
|
75−80
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
Valorant | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
World of Tanks | 222
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
Dota 2 | 118
+228%
|
35−40
−228%
|
Far Cry 5 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Forza Horizon 4 | 68
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Forza Horizon 5 | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
Valorant | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+264%
|
45−50
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
World of Tanks | 130−140
+83.6%
|
70−75
−83.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Valorant | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Metro Exodus | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Fortnite | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Valorant | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 GTX 1060 (移动) 和 GTX 750 Ti 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1060 (移动) 的36% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1060 (移动) 的105% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1060 (移动) 的114% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,GTX 1060 (移动)的速度要快 264%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 750 Ti的速度要快 42%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1060 (移动) 在 61次测试 中领先 (95%)
- GTX 750 Ti 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 19.04 | 9.80 |
新颖性 | 15 8月 2016 | 18 2月 2014 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1060 (移动) 的综合绩效得分高出 94.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 750 Ti 的耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
应当记住,GeForce GTX 1060 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 750 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。