GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了491%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 212 | 664 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 33 |
| 成本效益评估 | 16.49 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.30 | 20.72 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP106 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 512 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2002 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+429%
| 17
−429%
|
| 1440p | 47
+571%
| 7−8
−571%
|
| 4K | 32
+191%
| 11
−191%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32 | 没有数据 |
| 1440p | 6.36 | 没有数据 |
| 4K | 9.34 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+511%
|
9
−511%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+650%
|
10
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1275%
|
4
−1275%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+436%
|
22
−436%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+483%
|
12
−483%
|
| Metro Exodus | 81
+523%
|
13
−523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+525%
|
16
−525%
|
| Valorant | 100−110
+386%
|
22
−386%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3
−1733%
|
| Dota 2 | 90−95
+314%
|
22
−314%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+365%
|
17
−365%
|
| Fortnite | 104
+478%
|
18
−478%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+638%
|
16
−638%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+592%
|
13
−592%
|
| Metro Exodus | 54
+575%
|
8
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+486%
|
37
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+1267%
|
6
−1267%
|
| Valorant | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| World of Tanks | 260−270
+529%
|
42
−529%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+1000%
|
6
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1733%
|
3
−1733%
|
| Dota 2 | 90−95
+160%
|
35
−160%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+743%
|
14
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+550%
|
10
−550%
|
| Valorant | 100−110
+613%
|
15
−613%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| World of Tanks | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+379%
|
14
−379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Fortnite | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Valorant | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的429% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的571% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的191% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 25.46 | 4.31 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 490.7%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
