GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 490% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 621 |
| Miejsce według popularności | 9 | 42 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.14 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | GP106 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 490% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 389% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 443% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 445% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 388% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 287% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 33202% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+395%
| 19
−395%
|
| 1440p | 47
+571%
| 7−8
−571%
|
| 4K | 34
+209%
| 11
−209%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+380%
|
15
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Battlefield 5 | 89
+394%
|
18
−394%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+560%
|
10
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Far Cry 5 | 83
+361%
|
18
−361%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+356%
|
18
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+285%
|
26
−285%
|
| Hitman 3 | 50−55
+500%
|
9
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+289%
|
27
−289%
|
| Metro Exodus | 92
+318%
|
22
−318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+525%
|
16
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+323%
|
22
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+517%
|
12
−517%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+455%
|
11
−455%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Battlefield 5 | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+500%
|
10
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+633%
|
6
−633%
|
| Far Cry 5 | 64
+540%
|
10
−540%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+392%
|
13
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+400%
|
52
−400%
|
| Hitman 3 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Metro Exodus | 76
+407%
|
15
−407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+645%
|
11
−645%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+481%
|
16
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+485%
|
13
−485%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+34.5%
|
55
−34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+375%
|
8
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+514%
|
7
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5
−780%
|
| Far Cry 5 | 50
+614%
|
7
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+217%
|
23
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+600%
|
15
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+564%
|
14
−564%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+590%
|
10
−590%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Hitman 3 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+467%
|
3
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+322%
|
9
−322%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 395% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 571% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 209% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1060 6 GB jest 4900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.54 | 4.50 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
