GeForce GTX 1060 6 GB 与 Qualcomm Adreno 690
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Qualcomm Adreno 690，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比Qualcomm Adreno 690高出了877%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 208 | 805 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.25 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.33 | 26.91 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | 没有数据 |
| 代号 | GP106 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 6 12月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 7 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 80 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2002 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+291%
| 23
−291%
|
| 1440p | 47
+1075%
| 4−5
−1075%
|
| 4K | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32 | 没有数据 |
| 1440p | 6.36 | 没有数据 |
| 4K | 9.34 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Elden Ring | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+808%
|
12−14
−808%
|
| Metro Exodus | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Valorant | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Dota 2 | 90−95
+550%
|
14
−550%
|
| Elden Ring | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+400%
|
16
−400%
|
| Fortnite | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+808%
|
12−14
−808%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Metro Exodus | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+768%
|
24−27
−768%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Valorant | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| World of Tanks | 260−270
+439%
|
45−50
−439%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Dota 2 | 90−95
+160%
|
35
−160%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+808%
|
12−14
−808%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
| Valorant | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Elden Ring | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| World of Tanks | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Elden Ring | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Valorant | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的291% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的1075% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1060 6 GB 的967% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 4500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 53 测试中，GTX 1060 6 GB 无一例外地超过了 Qualcomm Adreno 690。
利弊总结
| 业绩评级 | 26.66 | 2.73 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 6 12月 2018 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 7 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 876.6%.
另一方面，Qualcomm Adreno 690 的年龄优势为 2 岁、220%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1614.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 690。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Qualcomm Adreno 690是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Qualcomm Adreno 690之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
