GeForce GTX 1050 与 750 Ti
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce 1050比GeForce 750 Ti高出29%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050和GeForce GTX 750 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 359 | 410 |
| 按受欢迎程度排列 | 18 | 21 |
| 价质比 | 4.06 | 1.08 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| 代号 | N17P-G1 | GM107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（7年 前） | 18 2月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $149 |
| 现在的价格 | $211 (1.9x) | $357 (2.4x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 276% 性价比高于 GTX 750 Ti。
特性
GeForce GTX 1050和GeForce GTX 750 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050和GeForce GTX 750 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 640 |
| CUDA输送机数 | 640 | 640 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 60 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 1,862 gflops | 1,389 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050和GeForce GTX 750 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 14.5厘米 | 14.5厘米 |
| 高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1050和GeForce GTX 750 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 5.4 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050和GeForce GTX 750 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | + | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050和GeForce GTX 750 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | 没有数据 | + |
| 3D Gaming | 没有数据 | + |
| 3D Vision | 没有数据 | + |
| GameStream | + | 没有数据 |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| 3D Vision Live | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050和GeForce GTX 750 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050和GeForce GTX 750 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1050比GeForce 750 Ti高出29%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce 1050的表现比GeForce 750 Ti好29%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce 1050的表现比GeForce 750 Ti好50%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce 1050的表现比GeForce 750 Ti好59%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1050的表现比GeForce 750 Ti好58%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce 1050的表现比GeForce 750 Ti好31%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，GeForce 1050的表现比GeForce 750 Ti好48%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，GeForce 1050的表现比GeForce 750 Ti好56%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，GeForce 1050的表现比GeForce 750 Ti好36%。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
基准覆盖率。4%
在Unigine Heaven 3.0中，GeForce 1050的表现比GeForce 750 Ti好63%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和GeForce GTX 750 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
−11.1%
| 50
+11.1%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Battlefield 5 | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Battlefield 5 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Battlefield 5 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
这就是 GTX 1050 和 GTX 750 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 750 Ti比GTX 1050快11.1%。
- 在1440p中，GTX 1050比GTX 750 Ti快33.3%。
- 在4K中，GTX 1050比GTX 750 Ti快37.5%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 1050比GTX 750 Ti快100%。
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和High Preset，GTX 750 Ti比GTX 1050快88.9%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 在 61次测试 中领先 (90%)
- GTX 750 Ti 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
