GeForce GTX 1050 与 Radeon RX Vega M GL / 870
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Radeon RX Vega M GL / 870，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GL / 870以微小的 6% 优于GTX 1050。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 400 | 385 |
| 按受欢迎程度排列 | 13 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.26 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.96 | 14.58 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GP107 | Vega Kaby Lake-G |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 7 1月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1280 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 931 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1011 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 65 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 40 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1752 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Radeon RX Vega M GL / 870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1050和Radeon RX Vega M GL / 870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Radeon RX Vega M GL / 870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
+2.3%
| 43
−2.3%
|
| 1440p | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14
−64.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.48 | 没有数据 |
| 1440p | 4.74 | 没有数据 |
| 4K | 4.74 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Battlefield 5 | 56
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Fortnite | 70−75
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| Valorant | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Battlefield 5 | 43
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+38.1%
|
180−190
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Fortnite | 53
−5.7%
|
56
+5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+29.3%
|
41
−29.3%
|
| Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Valorant | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24
+20%
|
| Valorant | 28
−296%
|
110−120
+296%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+51.6%
|
62
−51.6%
|
| Valorant | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Valorant | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 GTX 1050 和 RX Vega M GL / 870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 的2% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GL / 870 的22% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1050的速度要快 52%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GL / 870的速度要快 296%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 在 14项测试 中领先 (21%)
- RX Vega M GL / 870 在 46项测试 中领先 (69%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.92 | 13.65 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 7 1月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 65 瓦特 |
RX Vega M GL / 870 的综合绩效得分高出 5.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了15.4%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1050 和 Radeon RX Vega M GL / 870 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的，而Radeon RX Vega M GL / 870是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
