GeForce GTX 1050 Ti ضد Radeon PRO WX 2100
درجة الأداء المجمعة
يتفوق GeForce GTX 1050 Ti على Radeon PRO WX 2100 بنسبة هائلة 245 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 309 | 613 |
الترتيب حسب الشعبية | 7 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 6.03 | 2.95 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
اسم رمز GPU | N17P-G1 | Polaris 12 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 25 أكتوبر 2016 ( منذ7 سنوات) | 21 مارس 2018 ( منذ6 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $139 | $149 |
السعر الحالي | $207 (1.5x) | $343 (2.3x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1050 Ti له قيمة 104٪ أفضل للمال من PRO WX 2100.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 512 |
النوى CUDA | 768 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 1291 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1392 MHz | 1219 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,300 million | 2,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | 97 °C | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 66.82 | 39.01 |
أداء النقطة العائمة | 2,138 gflops | 1,248 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 1050 Ti و Radeon PRO WX 2100 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
طول | 145 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 7008 MHz | 6000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112 غيغابايت/s | 48 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | لايوجد بيانات |
دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | لايوجد بيانات | + |
VR Ready | + | لايوجد بيانات |
Ansel | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1050 Ti يتفوق على Radeon PRO WX 2100 بمقدار 245٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 1050 Ti يتفوق على Radeon PRO WX 2100 بمقدار 244% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 52
+271%
| 14−16
−271%
|
1440p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
4K | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Forza Horizon 4 | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
Hitman 3 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Far Cry 5 | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
Far Cry New Dawn | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
Forza Horizon 4 | 64
+276%
|
16−18
−276%
|
Hitman 3 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Metro Exodus | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
Metro Exodus | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Far Cry New Dawn | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
Far Cry New Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1050 Ti و PRO WX 2100 في الألعاب الشعبية:
- GTX 1050 Ti هو 271 أسرع في 1080p
- GTX 1050 Ti هو 286 أسرع في 1440p
- GTX 1050 Ti هو 250 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، GTX 1050 Ti أسرع 1350٪ من PRO WX 2100.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1050 Ti تجاوز PRO WX 2100 في كل 67 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 16.33 | 4.74 |
الجِدة | 25 أكتوبر 2016 | 21 مارس 2018 |
سعر | $139 | $149 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 50 واط |
GeForce GTX 1050 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1050 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.