GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 MX230
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和 GeForce MX230 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti Max-Q的表现比MX230高出了192%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 372 | 640 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.79 | 32.83 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP107 | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 21 2月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 256 |
| 核心频率 | 1152 MHz | 1519 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1417 MHz | 1582 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 68.02 | 25.31 |
| 带浮点的性能 | 2.177 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和GeForce MX230的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 54
+170%
| 20
−170%
|
| 1440p | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
| 4K | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+231%
|
13
−231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Battlefield 5 | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+182%
|
17
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+54.2%
|
59
−54.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Metro Exodus | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+248%
|
23
−248%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+281%
|
16
−281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Battlefield 5 | 41
+215%
|
13
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+200%
|
12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+71.7%
|
53
−71.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Metro Exodus | 45−50
+262%
|
13
−262%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+357%
|
7
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+292%
|
12
−292%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+178%
|
9
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 GeForce MX230 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的170% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的220% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti Max-Q 的217% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，GTX 1050 Ti Max-Q 无一例外地超过了 GeForce MX230。
利弊总结
| 业绩评级 | 13.88 | 4.75 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 21 2月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 10 瓦特 |
GTX 1050 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 192.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GeForce MX230 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了650%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX230。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce MX230之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
