GeForce GT 710 与 GTX 1650
累積績效評估
我们对 GeForce GT 710 和 GeForce GTX 1650 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比GT 710高出了1159%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 710和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 972 | 286 |
按受欢迎程度排列 | 63 | 3 |
成本效益评估 | 0.04 | 34.33 |
電源效率 | 5.83 | 18.61 |
架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
代号 | GK208 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 27 3月 2014(10年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $34.99 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 85725% 性价比高于 GT 710。
詳細規格
GeForce GT 710和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 710和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 896 |
核心频率 | 954 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
晶体管数 | 915 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 19 Watt | 75 Watt |
最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 15.26 | 93.24 |
带浮点的性能 | 0.3663 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 56 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 710和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 229 mm |
高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 710和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1.8 千兆字节/s | 2000 MHz |
内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 710和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | 3台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 710和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 710和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GT 710和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 710 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 8
−700%
| 64
+700%
|
1440p | 3
−1167%
| 38
+1167%
|
4K | 7
−243%
| 24
+243%
|
每格成本,美元
1080p | 4.37
−87.9%
| 2.33
+87.9%
|
1440p | 11.66
−197%
| 3.92
+197%
|
4K | 5.00
+24.2%
| 6.21
−24.2%
|
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1080p 低 88% 。
- 在 GTX 1650 的每格成本較 1440p 低 197% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 24% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Far Cry 5 | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
Fortnite | 5−6
−4120%
|
211
+4120%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 73 |
Hogwarts Legacy | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
Valorant | 35−40
−711%
|
292
+711%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−600%
|
230−240
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Dota 2 | 20
−385%
|
97
+385%
|
Far Cry 5 | 4
−1475%
|
63
+1475%
|
Fortnite | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 62 |
Grand Theft Auto V | 9
−800%
|
81
+800%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
Metro Exodus | 3
−1067%
|
35
+1067%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1320%
|
71
+1320%
|
Valorant | 35−40
−622%
|
260
+622%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Dota 2 | 18
−411%
|
92
+411%
|
Far Cry 5 | 4
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1267%
|
41
+1267%
|
Valorant | 35−40
−94.4%
|
70
+94.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
Valorant | 8−9
−2113%
|
177
+2113%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Valorant | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
Dota 2 | 7
−743%
|
59
+743%
|
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 GT 710 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的700% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的1167% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的243% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 4120%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 49项测试 中领先 (78%)
- 在 14项测试 (22%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。