GeForce GT 710 与 GTX 1660
绩效总分
我们对 GeForce GT 710 和 GeForce GTX 1660 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比GT 710高出了1761%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 710和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 958 | 188 |
按受欢迎程度排列 | 72 | 40 |
成本效益评估 | 0.04 | 46.98 |
電源效率 | 5.92 | 17.44 |
架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
代号 | GK208 | TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 27 3月 2014(10年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $34.99 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 117350% 性价比高于 GT 710。
详细规格
GeForce GT 710和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 710和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 1408 |
核心频率 | 954 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
晶体管数 | 915 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 19 Watt | 120 Watt |
最高温度 | 95 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 15.26 | 157.1 |
带浮点的性能 | 0.3663 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 710和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 229 mm |
高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 710和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1.8 千兆字节/s | 2001 MHz |
内存通过量 | 14.4 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 710和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | 3台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 710和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Vision | + | - |
PureVideo | + | - |
PhysX | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 710和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 710和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 710 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 8
−950%
| 84
+950%
|
1440p | 4
−1175%
| 51
+1175%
|
4K | 6
−350%
| 27
+350%
|
每格成本,美元
1080p | 4.37
−67.8%
| 2.61
+67.8%
|
1440p | 8.75
−104%
| 4.29
+104%
|
4K | 5.83
+39.1%
| 8.11
−39.1%
|
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1080p 低 68% 。
- 在 GTX 1660 的每格成本較 1440p 低 104% 。
- 在 GT 710 的每格成本較 4K 低 39% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Elden Ring | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 8
−1550%
|
132
+1550%
|
Metro Exodus | 5
−1800%
|
95
+1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Dota 2 | 12
−1150%
|
150
+1150%
|
Elden Ring | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Far Cry 5 | 15
−867%
|
145
+867%
|
Fortnite | 8−9
−1700%
|
140−150
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 5
−2100%
|
110
+2100%
|
Grand Theft Auto V | 9
−1178%
|
115
+1178%
|
Metro Exodus | 4
−1550%
|
66
+1550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1171%
|
216
+1171%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
World of Tanks | 30−35
−730%
|
270−280
+730%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Dota 2 | 18
−994%
|
197
+994%
|
Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Forza Horizon 4 | 5
−1800%
|
95
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 47 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1190%
|
129
+1190%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
World of Tanks | 10−11
−1860%
|
190−200
+1860%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
Forza Horizon 4 | 5
−1240%
|
67
+1240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Valorant | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Elden Ring | 0−1 | 21 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Dota 2 | 7
−1143%
|
87
+1143%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Forza Horizon 4 | 5
−620%
|
36
+620%
|
Valorant | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Full HD
Medium Preset
Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Full HD
High Preset
Valorant | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 GT 710 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的950% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的1175% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Elden Ring中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1660的速度要快 4400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 在 50项测试 中领先 (82%)
- 在 11项测试 (18%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.63 | 30.33 |
新颖性 | 27 3月 2014 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 19 瓦特 | 120 瓦特 |
GT 710 的耗电量降低了531.6%.
另一方面,GTX 1660 的综合绩效得分高出 1760.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
如果您仍然对在GeForce GT 710和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。