GeForce GT 710 vs GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает GT 710 на целых 1172% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1029 | 325 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | 0.04 | 26.64 |
| Энергоэффективность | 6.00 | 19.33 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK208 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 27 марта 2014 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 34.99$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 66500% лучше, чем у GT 710.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 896 |
| Частота ядра | 954 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 95 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 15.26 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.3663 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 56 |
| L1 Cache | 16 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 128 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 229 мм |
| Высота | 6.9 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1.8 Гб/с | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.4 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 3 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 8
−688%
| 63
+688%
|
| 1440p | 3
−1167%
| 38
+1167%
|
| 4K | 7
−243%
| 24
+243%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.37
−84.9%
| 2.37
+84.9%
|
| 1440p | 11.66
−197%
| 3.92
+197%
|
| 4K | 5.00
+24.2%
| 6.21
−24.2%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 85% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 197% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GT 710 на 24% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Far Cry 5 | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
| Fortnite | 5−6
−4120%
|
211
+4120%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Valorant | 35−40
−734%
|
292
+734%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−600%
|
230−240
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dota 2 | 20
−385%
|
97
+385%
|
| Far Cry 5 | 4
−1475%
|
63
+1475%
|
| Fortnite | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−800%
|
81
+800%
|
| Metro Exodus | 3
−1067%
|
35
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1320%
|
71
+1320%
|
| Valorant | 35−40
−643%
|
260
+643%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dota 2 | 18
−411%
|
92
+411%
|
| Far Cry 5 | 4
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1267%
|
41
+1267%
|
| Valorant | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1290%
|
130−140
+1290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1040%
|
170−180
+1040%
|
| Valorant | 7−8
−2429%
|
177
+2429%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−136%
|
33
+136%
|
| Valorant | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
−743%
|
59
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Так GT 710 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 688% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 1167% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 243% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 на 4200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 46 тестах (77%)
- ничья в 14 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.48 | 18.83 |
| Новизна | 27 марта 2014 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Ватт | 75 Ватт |
У GT 710 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 295%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 1172%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 710 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
