GeForce GT 710 vs GTX 1650
Общая производительность
GTX 1650 опережает GT 710 на целых 1150% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 908 | 255 |
| Место по популярности | 48 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 0.04 | 18.97 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK208B | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 27 марта 2014 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 34.99$ | 149$ |
| Цена сейчас | 81$ (2.3x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 47325% лучше, чем у GT 710.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 896 |
| Количество конвейеров CUDA | 192 | нет данных |
| Частота ядра | 954 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | 95 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 15.26 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 366.3 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 14.5 см | 229 мм |
| Высота | 6.9 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1.8 Гб/с | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.4 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 3 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision | + | нет данных |
| PureVideo | + | нет данных |
| PhysX | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 опережает GT 710 на 1150% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 быстрее GT 710 на 1151% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 быстрее GT 710 на 872% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 быстрее GT 710 на 595% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GTX 1650 быстрее GT 710 на 1944% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GTX 1650 быстрее GT 710 на 430% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GTX 1650 быстрее GT 710 на 1777% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GTX 1650 быстрее GT 710 на 2529% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 7
−886%
| 69
+886%
|
| 1440p | 5
−640%
| 37
+640%
|
| 4K | 7
−243%
| 24
+243%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Hitman 3 | 5
−1420%
|
76
+1420%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−785%
|
115
+785%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−1075%
|
94
+1075%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 56 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 15
−500%
|
90
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 3
−1833%
|
58
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Hitman 3 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Metro Exodus | 5
−1140%
|
62
+1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−1867%
|
59
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1380%
|
74
+1380%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 48 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1300%
|
42
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 21 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 17 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−800%
|
45
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 15
−347%
|
67
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 18 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Так GT 710 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 886% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 640% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 243% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 7900% быстрее, чем GT 710.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 превзошла GT 710 во всех 45 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.63 | 20.37 |
| Новизна | 27 марта 2014 | 23 апреля 2019 |
| Стоимость | $34.99 | $149 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 19 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GT 710 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 710 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
