GeForce GT 710 vs GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
GTX 1650 supera GT 710 di un enorme 1149% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 905 | 256 |
Posto per popolarità | 48 | 3 |
Rapporto qualità prezzo | 0.04 | 18.99 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GK208B | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (10 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $34.99 | $149 |
Prezzo odierno | $81 (2.3x) | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 47375% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 896 |
Numero di trasportatori CUDA | 192 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 915 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 15.26 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 366.3 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 14.5 cm | 229 mm |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
HDMI | + | + |
HDCP | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision | + | non disponibile |
PureVideo | + | non disponibile |
PhysX | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1650 supera GT 710 del 1149% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1650 supera il GT 710 del 1150% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 1650 supera il GT 710 del 872% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 1650 supera il GT 710 del 595% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GTX 1650 supera il GT 710 del 1947% nel GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il GTX 1650 supera il GT 710 del 430% nel 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GTX 1650 supera il GT 710 del 1786% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GTX 1650 supera il GT 710 del 2529% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8
−775%
| 70
+775%
|
1440p | 3
−1167%
| 38
+1167%
|
4K | 7
−229%
| 23
+229%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Battlefield 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 5
−1260%
|
68
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 5
−1220%
|
66
+1220%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Hitman 3 | 5
−1420%
|
76
+1420%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 4
−1450%
|
62
+1450%
|
Far Cry New Dawn | 5
−1140%
|
62
+1140%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
Hitman 3 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Metro Exodus | 3
−1067%
|
35
+1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−600%
|
28
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1380%
|
74
+1380%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Far Cry 5 | 4
−1350%
|
58
+1350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1300%
|
42
+1300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Hitman 3 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 17 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Hitman 3 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
È così che GT 710 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 775% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 1167% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 229% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1650 è 6000% più veloce del GT 710.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1650 ha superato GT 710 in tutti gli 43 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.63 | 20.36 |
Novità | 27 marzo 2014 | 23 aprile 2019 |
Costo | $34.99 | $149 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.