GeForce GT 430 与 GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 430 和 GeForce GTX 1650 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q的表现比GT 430高出了932%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 430和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 966 | 335 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.05 | 没有数据 |
電源效率 | 2.19 | 36.87 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
代号 | GF108 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 11 10月 2010(14年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 430和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 430和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 1024 |
每个显示卡的CUDA输送机数 | 96 | 没有数据 |
核心频率 | 700 MHz | 930 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1125 MHz |
晶体管数 | 585 million | 4,700 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 49 Watt | 30 Watt |
最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 11.20 | 72.00 |
带浮点的性能 | 0.2688 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 430和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 430和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1751 MHz |
内存通过量 | 25.6 - 28.8 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 430和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 430和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 430和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 430 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 5−6
−1000%
| 55
+1000%
|
1440p | 2−3
−1200%
| 26
+1200%
|
4K | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
每格成本,美元
1080p | 15.80 | 没有数据 |
1440p | 39.50 | 没有数据 |
4K | 79.00 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4775%
|
195
+4775%
|
Hitman 3 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
Hitman 3 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Hitman 3 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−433%
|
80−85
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−138%
|
80−85
+138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 16−18 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
Far Cry 5 | 0−1 | 9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 GT 430 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的1000% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的1200% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的1700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 4775%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Max-Q 在 49项测试 中领先 (71%)
- 在 20项测试 (29%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.55 | 16.00 |
新颖性 | 11 10月 2010 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 49 瓦特 | 30 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 932.3%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了63.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
应当记住,GeForce GT 430是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 430和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。