GeForce GT 430 vs GTX 1650 Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает GT 430 на целых 930% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 928 | 314 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.05 | 8.33 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GF108 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 октября 2010 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
| Цена сейчас | 59$ (0.7x) | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 16560% лучше, чем у GT 430.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | 96 | нет данных |
| Частота ядра | 700 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 49 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 98 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 11.2 млрд/сек | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 268.8 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI-E 2.0 x 16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 14.5 см | нет данных |
| Высота | 6.9 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 - 900 МГц (1600 - 1800 data rate) | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.6 - 28.8 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 Max-Q опережает GT 430 на 930% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GTX 1650 Max-Q быстрее GT 430 на 928% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GTX 1650 Max-Q быстрее GT 430 на 980% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 5−6
−1120%
| 61
+1120%
|
| 1440p | 2−3
−1300%
| 28
+1300%
|
| 4K | 1−2
−1800%
| 19
+1800%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
| Hitman 3 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4375%
|
179
+4375%
|
| Hitman 3 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−327%
|
60−65
+327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 9 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Metro Exodus | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
Так GT 430 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 1120% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 1300% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 1800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 4375% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q превзошла GT 430 во всех 51 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 1.55 | 15.97 |
| Новизна | 11 октября 2010 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 49 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 430 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 430 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 430 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
