GeForce GT 430 vs GTX 1650 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 430 con GeForce GTX 1650 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Max-Q supera GT 430 di un enorme 930% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 430 e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 981 | 345 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.05 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.20 | 36.93 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GF108 | TU117 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 ottobre 2010 (14 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 430 e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 430 e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 1024 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1125 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | 30 Watt |
| Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 11.20 | 72.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2688 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 430 e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 430 e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1751 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 430 e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 430 e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 430 e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 430 e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 5−6
−1100%
| 60
+1100%
|
| 1440p | 2−3
−1400%
| 30
+1400%
|
| 4K | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.80 | non disponibile |
| 1440p | 39.50 | non disponibile |
| 4K | 79.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 38 |
| Fortnite | 5−6
−2660%
|
138
+2660%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
| Valorant | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−422%
|
167
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Dota 2 | 18−20
−422%
|
94
+422%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 35 |
| Fortnite | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 45−50 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
| Valorant | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Dota 2 | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 33 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Valorant | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−943%
|
140−150
+943%
|
| Valorant | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
È così che GT 430 e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 1100% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 1400% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 1700% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 3100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 45 test (79%)
- c'è un pareggio in 12 test (21%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.35 | 13.91 |
| Novità | 11 ottobre 2010 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 49 watt | 30 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 930.4%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 63.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 430 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
