GeForce GT 1030 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 1030 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比GT 1030高出了1066%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 1030和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 587 | 18 |
| 按受欢迎程度排列 | 24 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.31 | 7.97 |
| 電源效率 | 14.58 | 17.00 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP108 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 6000 Ada Generation 的 245% 性价比高于 GT 1030。
詳細規格
GeForce GT 1030和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 18176 |
| 核心频率 | 1228 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 35.23 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 24 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 1030和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 1030和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 1030和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 1030和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GT 1030和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
−636%
| 184
+636%
|
| 1440p | 25
−548%
| 162
+548%
|
| 4K | 10
−1010%
| 111
+1010%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.16
+1069%
| 36.95
−1069%
|
| 1440p | 3.16
+1228%
| 41.97
−1228%
|
| 4K | 7.90
+675%
| 61.25
−675%
|
- 在 GT 1030 的每格成本較 1080p 低 1069% 。
- 在 GT 1030 的每格成本較 1440p 低 1228% 。
- 在 GT 1030 的每格成本較 4K 低 675% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1407%
|
210−220
+1407%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1162%
|
164
+1162%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−1053%
|
170−180
+1053%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1407%
|
210−220
+1407%
|
| Battlefield 5 | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1154%
|
163
+1154%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1473%
|
170−180
+1473%
|
| Far Cry 5 | 19
−584%
|
130
+584%
|
| Fortnite | 47
−543%
|
300−350
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−915%
|
270−280
+915%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1065%
|
190−200
+1065%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 152
−160%
|
350−400
+160%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1407%
|
210−220
+1407%
|
| Battlefield 5 | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1092%
|
155
+1092%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| Dota 2 | 45−50
−1046%
|
550−600
+1046%
|
| Far Cry 5 | 17
−641%
|
126
+641%
|
| Fortnite | 36
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−1042%
|
270−280
+1042%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−1314%
|
190−200
+1314%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Metro Exodus | 7
−1529%
|
114
+1529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−638%
|
170−180
+638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−2229%
|
489
+2229%
|
| Valorant | 123
−221%
|
350−400
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1031%
|
147
+1031%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1342%
|
170−180
+1342%
|
| Dota 2 | 45−50
−1046%
|
550−600
+1046%
|
| Far Cry 5 | 15
−687%
|
118
+687%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1613%
|
270−280
+1613%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−1006%
|
170−180
+1006%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2067%
|
260
+2067%
|
| Valorant | 14
−2721%
|
350−400
+2721%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1022%
|
500−550
+1022%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1943%
|
140−150
+1943%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−613%
|
450−500
+613%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1607%
|
230−240
+1607%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2333%
|
219
+2333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1283%
|
160−170
+1283%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6033%
|
184
+6033%
|
| Valorant | 30−33
−1007%
|
300−350
+1007%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−13000%
|
130−140
+13000%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Dota 2 | 21−24
−1043%
|
240−250
+1043%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−2671%
|
190−200
+2671%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
这就是 GT 1030 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的636% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的548% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的1010% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 13000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RTX 6000 Ada Generation 无一例外地超过了 GT 1030。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.38 | 74.41 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 300 瓦特 |
GT 1030 的耗电量降低了900%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 1066.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
应当记住，GeForce GT 1030是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
