GeForce GTX 1070 Ti 与 RTX 6000 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1070 Ti 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation以令人印象深刻的91%超过了GTX 1070 Ti。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 121 | 17 |
| 按受欢迎程度排列 | 70 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 30.87 | 7.24 |
| 電源效率 | 14.61 | 16.74 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP104 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 11月 2017（7年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 Ti 的 326% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
详细规格
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2432 | 18176 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 255.8 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 8.186 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 152 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 Ti和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Ti 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 109
−73.4%
| 189
+73.4%
|
| 1440p | 71
−123%
| 158
+123%
|
| 4K | 55
−115%
| 118
+115%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.66
+883%
| 35.97
−883%
|
| 1440p | 5.62
+666%
| 43.03
−666%
|
| 4K | 7.25
+694%
| 57.62
−694%
|
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 1080p 低 883% 。
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 1440p 低 666% 。
- 在 GTX 1070 Ti 的每格成本較 4K 低 694% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−108%
|
164
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Elden Ring | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−106%
|
163
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−124%
|
400−450
+124%
|
| Metro Exodus | 107
−5.6%
|
113
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| Valorant | 150−160
−150%
|
350−400
+150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−96.2%
|
155
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Dota 2 | 42
−302%
|
160−170
+302%
|
| Elden Ring | 130−140
−114%
|
280−290
+114%
|
| Far Cry 5 | 75
−64%
|
123
+64%
|
| Fortnite | 160−170
−72.6%
|
290−300
+72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−124%
|
400−450
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−40.8%
|
160−170
+40.8%
|
| Metro Exodus | 78
−35.9%
|
106
+35.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−92%
|
210−220
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
| Valorant | 150−160
−150%
|
350−400
+150%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−13.6%
|
110−120
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−86.1%
|
147
+86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Dota 2 | 121
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−124%
|
400−450
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.6%
|
210−220
+8.6%
|
| Valorant | 150−160
−150%
|
350−400
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| Elden Ring | 75−80
−156%
|
190−200
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| World of Tanks | 240−250
−113%
|
500−550
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−245%
|
131
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−148%
|
270−280
+148%
|
| Metro Exodus | 76
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−232%
|
219
+232%
|
| Valorant | 110−120
−175%
|
300−350
+175%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Dota 2 | 67
−145%
|
160−170
+145%
|
| Elden Ring | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−145%
|
160−170
+145%
|
| Metro Exodus | 25
−260%
|
90
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 92
−127%
|
200−210
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−145%
|
160−170
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Dota 2 | 105
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−87.5%
|
100−110
+87.5%
|
| Fortnite | 45
−113%
|
95−100
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−137%
|
140−150
+137%
|
| Valorant | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
这就是 GTX 1070 Ti 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的73% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的123% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的115% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 302%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 6000 Ada Generation 在 53项测试 中领先 (96%)
- 在 2项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 38.19 | 72.99 |
| 新颖性 | 2 11月 2017 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1070 Ti 的耗电量降低了66.7%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 91.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1070 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1070 Ti是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 Ti和RTX 6000 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
