GeForce GTX 1050 与 RTX 6000 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比GTX 1050高出了472%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 389 | 15 |
| 按受欢迎程度排列 | 15 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.35 | 7.14 |
| 電源效率 | 11.94 | 17.08 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 59% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 18176 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 300 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 40 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−321%
| 181
+321%
|
| 1440p | 20
−750%
| 170
+750%
|
| 4K | 21
−462%
| 118
+462%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.53 | 37.56 |
| 1440p | 5.45 | 39.99 |
| 4K | 5.19 | 57.62 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−295%
|
150−160
+295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−529%
|
130−140
+529%
|
| Battlefield 5 | 43
−447%
|
230−240
+447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−181%
|
240−250
+181%
|
| Hitman 3 | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−288%
|
260−270
+288%
|
| Metro Exodus | 46
−237%
|
150−160
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−242%
|
120−130
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−500%
|
300−350
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−529%
|
130−140
+529%
|
| Battlefield 5 | 35
−571%
|
230−240
+571%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 33
−255%
|
110−120
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−181%
|
240−250
+181%
|
| Hitman 3 | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−288%
|
260−270
+288%
|
| Metro Exodus | 37
−319%
|
150−160
+319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−242%
|
120−130
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−791%
|
300−350
+791%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−900%
|
150−160
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−529%
|
130−140
+529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 23
−409%
|
110−120
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−612%
|
240−250
+612%
|
| Hitman 3 | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−915%
|
260−270
+915%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−906%
|
300−350
+906%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1200%
|
260
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−242%
|
120−130
+242%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−317%
|
270−280
+317%
|
| Hitman 3 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−600%
|
180−190
+600%
|
| Metro Exodus | 25
−296%
|
99
+296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−1078%
|
210−220
+1078%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1585%
|
219
+1585%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−196%
|
240−250
+196%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−462%
|
110−120
+462%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Hitman 3 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−38.1%
|
87
+38.1%
|
| Metro Exodus | 12
−892%
|
110−120
+892%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1127%
|
184
+1127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−676%
|
130−140
+676%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−973%
|
110−120
+973%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
这就是 GTX 1050 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的321% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的750% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的462% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 1585%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 6000 Ada Generation 无一例外地超过了 GTX 1050。
利弊总结
| 业绩评级 | 13.06 | 74.74 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1050 的耗电量降低了300%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 472.3%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 2300 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。
应当记住，GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和RTX 6000 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
