Arc A770M 与 GeForce RTX 4070 Ti
成效累積評估
我们比较了 Arc A770M 和 GeForce RTX 4070 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti的表现比Arc A770M高出了167%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A770M和GeForce RTX 4070 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 188 | 7 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 49.00 |
| 電源效率 | 17.74 | 19.93 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | AD104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2022（3年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Arc A770M和GeForce RTX 4070 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A770M和GeForce RTX 4070 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 7680 |
| 核心频率 | 1650 MHz | 2310 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2050 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 35,800 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 524.8 | 626.4 |
| 带浮点的性能 | 16.79 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 240 |
| Tensor Cores | 512 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责Arc A770M和GeForce RTX 4070 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Arc A770M和GeForce RTX 4070 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Arc A770M和GeForce RTX 4070 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Arc A770M和GeForce RTX 4070 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基準效能
这些是Arc A770M和GeForce RTX 4070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A770M 和GeForce RTX 4070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95
−143%
| 231
+143%
|
| 1440p | 55
−173%
| 150
+173%
|
| 4K | 40
−140%
| 96
+140%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.46 |
| 1440p | 没有数据 | 5.33 |
| 4K | 没有数据 | 8.32 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−220%
|
190−200
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−109%
|
236
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−220%
|
190−200
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−127%
|
109
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−125%
|
575
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−178%
|
220−230
+178%
|
| Metro Exodus | 100
−73%
|
173
+73%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Valorant | 120−130
−302%
|
450−500
+302%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−220%
|
190−200
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−138%
|
93
+138%
|
| Dota 2 | 58
−253%
|
205
+253%
|
| Far Cry 5 | 56
−171%
|
152
+171%
|
| Fortnite | 140−150
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 211
−124%
|
473
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−178%
|
220−230
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−107%
|
178
+107%
|
| Metro Exodus | 82
−98.8%
|
163
+98.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20.1%
|
210−220
+20.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−65.7%
|
170−180
+65.7%
|
| Valorant | 120−130
−302%
|
450−500
+302%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−220%
|
190−200
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−152%
|
83
+152%
|
| Dota 2 | 100−110
−136%
|
243
+136%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−76.7%
|
150−160
+76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 179
−129%
|
410
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−178%
|
220−230
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20.1%
|
210−220
+20.1%
|
| Valorant | 120−130
−302%
|
450−500
+302%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−184%
|
156
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−184%
|
156
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| World of Tanks | 200−210
−158%
|
500−550
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−141%
|
53
+141%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−229%
|
280
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−242%
|
170−180
+242%
|
| Metro Exodus | 70−75
−111%
|
148
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−300%
|
190−200
+300%
|
| Valorant | 85−90
−358%
|
400−450
+358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Dota 2 | 45
−282%
|
172
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−282%
|
172
+282%
|
| Metro Exodus | 37
−127%
|
84
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−115%
|
200−210
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−282%
|
172
+282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24
+118%
|
| Dota 2 | 55−60
−296%
|
226
+296%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| Fortnite | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−89.2%
|
140
+89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Valorant | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
这就是 Arc A770M 和 RTX 4070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti 的143% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti 的173% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti的速度要快 433%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4070 Ti 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 29.71 | 79.28 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 285 瓦特 |
Arc A770M 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了137.5%.
另一方面，RTX 4070 Ti 的综合绩效得分高出 166.8%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti，因为它在性能测试中击败了 Arc A770M。
应当记住，Arc A770M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Arc A770M和GeForce RTX 4070 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
