Arc A770 与 GeForce RTX 4050 Mobile
绩效总分
我们比较了 Arc A770 和 GeForce RTX 4050 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4050 Mobile以适度的 11% 优于Arc A770。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A770和GeForce RTX 4050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 156 | 123 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
| 成本效益评估 | 54.77 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.37 | 51.75 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | AD107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 10月 2022（2年 前） | 3 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A770和GeForce RTX 4050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A770和GeForce RTX 4050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 2560 |
| 核心频率 | 2100 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 1755 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 614.4 | 140.4 |
| 带浮点的性能 | 19.66 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | 512 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A770和GeForce RTX 4050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A770和GeForce RTX 4050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 16000 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A770和GeForce RTX 4050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Arc A770和GeForce RTX 4050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基准性能
这些是Arc A770和GeForce RTX 4050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A770 和GeForce RTX 4050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+22.9%
| 96
−22.9%
|
| 1440p | 67
+39.6%
| 48
−39.6%
|
| 4K | 42
+31.3%
| 32
−31.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.79 | 没有数据 |
| 1440p | 4.91 | 没有数据 |
| 4K | 7.83 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−145%
|
103
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
−27.2%
|
117
+27.2%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−97.6%
|
83
+97.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−28.2%
|
190−200
+28.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
| Metro Exodus | 144
+15.2%
|
120−130
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−62.5%
|
140−150
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−21.9%
|
120−130
+21.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−168%
|
80−85
+168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−16.5%
|
92
+16.5%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−69%
|
71
+69%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−28.2%
|
190−200
+28.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
| Metro Exodus | 144
+15.2%
|
120−130
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 258
+53.6%
|
168
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−21.9%
|
120−130
+21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+2.9%
|
70
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−730%
|
190−200
+730%
|
| Hitman 3 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 216
+49%
|
145
−49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−11.1%
|
80
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+42.3%
|
52
−42.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Metro Exodus | 91
+24.7%
|
70−75
−24.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+88.1%
|
84
−88.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−32.4%
|
190−200
+32.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Hitman 3 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−37.1%
|
180−190
+37.1%
|
| Metro Exodus | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+55.3%
|
47
−55.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−575%
|
50−55
+575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 89
+67.9%
|
53
−67.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
这就是 Arc A770 和 RTX 4050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的23% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的40% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的31% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 88%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4050 Mobile的速度要快 730%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A770 在 17项测试 中领先 (24%)
- RTX 4050 Mobile 在 55项测试 中领先 (76%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.75 | 37.43 |
| 新颖性 | 12 10月 2022 | 3 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 50 瓦特 |
Arc A770 的最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%.
另一方面，RTX 4050 Mobile 的综合绩效得分高出 10.9%、年龄优势为 2 个月、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了350%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4050 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Arc A770。
应当记住，Arc A770是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 4050 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Arc A770和GeForce RTX 4050 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
