Arc A750 与 Radeon 890M
绩效总分
我们比较了 Arc A750 和 Radeon 890M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A750 比 890M 高出相当大的 44%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A750和Radeon 890M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 177 | 253 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 56.42 | 没有数据 |
電源效率 | 9.59 | 100.00 |
架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024) |
代号 | DG2-512 | Strix Point |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 12 10月 2022(2年 前) | 15 7月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $289 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A750和Radeon 890M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A750和Radeon 890M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
核心频率 | 2050 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 2400 MHz | 2900 MHz |
晶体管数 | 21,700 million | 34,000 million |
工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 225 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 537.6 | 185.6 |
带浮点的性能 | 17.2 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 112 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Tensor Cores | 448 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A750和Radeon 890M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Arc A750和Radeon 890M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Arc A750和Radeon 890M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Arc A750和Radeon 890M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Arc A750和Radeon 890M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A750 和Radeon 890M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 108
+145%
| 44
−145%
|
1440p | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
4K | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
每格成本,美元
1080p | 2.68 | 没有数据 |
1440p | 4.98 | 没有数据 |
4K | 8.26 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Battlefield 5 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Far Cry 5 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+4025%
|
4−5
−4025%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
Battlefield 5 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Far Cry 5 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+2125%
|
8−9
−2125%
|
Metro Exodus | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 239
+5875%
|
4−5
−5875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+382%
|
27−30
−382%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
Far Cry 5 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Hitman 3 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+4875%
|
4−5
−4875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+49.4%
|
160−170
−49.4%
|
Hitman 3 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Metro Exodus | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+45.7%
|
140−150
−45.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Hitman 3 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Metro Exodus | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
这就是 Arc A750 和 Radeon 890M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的145% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的45% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的46% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Arc A750的速度要快 5875%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 23 测试中,Arc A750 无一例外地超过了 Radeon 890M。
利弊总结
业绩评级 | 31.46 | 21.86 |
新颖性 | 12 10月 2022 | 15 7月 2024 |
工艺过程 | 6 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 15 瓦特 |
Arc A750 的综合绩效得分高出 43.9%.
另一方面,Radeon 890M 的年龄优势为 1 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1400%.
我们推荐使用 Arc A750,因为它在性能测试中击败了 Radeon 890M。
应当记住,Arc A750是为台式计算机设计的,而Radeon 890M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Arc A750和Radeon 890M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。