Apple M1 8-Core GPU 与 Radeon Pro 560

VS

累積績效評估

我们比较了 M1 8-Core GPU 和 Radeon Pro 560,包括规格和性能数据。

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.63
+51.6%

根据我们的综合基准结果,Apple M1 8-Core GPU以令人印象深刻的52%超过了Pro 560。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和M1 8-Core GPU和Radeon Pro 560架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位386489
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率没有数据8.27
架构没有数据GCN 4.0 (2016−2020)
代号没有数据Polaris 21
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期10 11月 2020(4年 前)18 4月 2017(7年 前)

詳細規格

M1 8-Core GPU和Radeon Pro 560的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和Radeon Pro 560性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量81024
核心频率1278 MHz907 MHz
晶体管数没有数据3,000 million
工艺过程5 nm14 nm
(TDP)能源消耗没有数据75 Watt
纹理填充率没有数据58.05
带浮点的性能没有数据1.858 TFLOPS
ROPs没有数据16
TMUs没有数据64

外型尺寸與相容性

负责M1 8-Core GPU和Radeon Pro 560与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据large
介面没有数据PCIe 3.0 x8
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

M1 8-Core GPU和Radeon Pro 560上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR5
最大存储容量没有数据4 千兆字节
内存总线宽度没有数据128 Bit
内存频率没有数据1270 MHz
内存通过量没有数据81.28 千兆字节/s
共享内存+-

連線與輸出

列出M1 8-Core GPU和Radeon Pro 560上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

支援的技術

这里列出了受支持的M1 8-Core GPU和Radeon Pro 560技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

FreeSync-+

API 與 SDK 相容性

列出了M1 8-Core GPU和Radeon Pro 560支持的API连接器,包括其版本。

DirectX没有数据12 (12_0)
着色器没有数据6.4
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据2.0
Vulkan-1.2.131

合成基準效能

这些是M1 8-Core GPU和Radeon Pro 560基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Apple M1 8-Core GPU 13.63
+51.6%
Pro 560 8.99

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Apple M1 8-Core GPU 280200
+40.9%
Pro 560 198867

游戏性能

让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和Radeon Pro 560的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD28
+55.6%
18−20
−55.6%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Battlefield 5 55−60
+51.4%
35−40
−51.4%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Far Cry 5 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%
Fortnite 70−75
+45.1%
50−55
−45.1%
Forza Horizon 4 50−55
+45.9%
35−40
−45.9%
Forza Horizon 5 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Valorant 110−120
+30.6%
85−90
−30.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Battlefield 5 55−60
+51.4%
35−40
−51.4%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+36.4%
130−140
−36.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Dota 2 85−90
+34.9%
60−65
−34.9%
Far Cry 5 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%
Fortnite 70−75
+45.1%
50−55
−45.1%
Forza Horizon 4 50−55
+45.9%
35−40
−45.9%
Forza Horizon 5 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Grand Theft Auto V 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%
Metro Exodus 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Valorant 110−120
+30.6%
85−90
−30.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+51.4%
35−40
−51.4%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Dota 2 85−90
+34.9%
60−65
−34.9%
Far Cry 5 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%
Forza Horizon 4 50−55
+45.9%
35−40
−45.9%
Forza Horizon 5 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Valorant 110−120
+30.6%
85−90
−30.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+45.1%
50−55
−45.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+47.7%
65−70
−47.7%
Grand Theft Auto V 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+144%
40−45
−144%
Valorant 130−140
+41.7%
95−100
−41.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Forza Horizon 4 30−35
+55%
20−22
−55%
Forza Horizon 5 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Grand Theft Auto V 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+113%
8−9
−113%
Valorant 65−70
+56.8%
40−45
−56.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 45−50
+48.4%
30−35
−48.4%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 Pro 560 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Apple M1 8-Core GPU 的56% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Apple M1 8-Core GPU的速度要快 150%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 67 测试中,Apple M1 8-Core GPU 无一例外地超过了 Pro 560。

優缺點摘要


业绩评级 13.63 8.99
新颖性 10 11月 2020 18 4月 2017
工艺过程 5 nm 14 nm

Apple M1 8-Core GPU 的综合绩效得分高出 51.6%、年龄优势为 3 岁、180%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 M1 8-Core GPU,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560。

应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而Radeon Pro 560是为移动工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 928 票

以1到5分的等级为M1 8-Core GPU评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 114 票

以1到5分的等级为Radeon Pro 560评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 M1 8-Core GPU 或 Radeon Pro 560 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。