Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GT 640
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 GeForce GT 640,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Apple M1 8-Core GPU的表现比GT 640高出了377%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Apple M1 8-Core GPU和GeForce GT 640架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 356 | 765 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 0.20 |
電源效率 | 没有数据 | 3.27 |
架构 | 没有数据 | Kepler (2012−2018) |
代号 | 没有数据 | GK107 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 10 11月 2020(4年 前) | 5 6月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GT 640的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和GeForce GT 640性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8 | 384 |
核心频率 | 1278 MHz | 902 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 1,270 million |
工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 65 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 28.86 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 0.6927 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和GeForce GT 640与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 145 mm |
宽度 | 没有数据 | 1-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GT 640上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | DDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 891 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 28.51 千兆字节/s |
共享内存 | + | 没有数据 |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和GeForce GT 640上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和GeForce GT 640支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 没有数据 | 12 (11_0) |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和GeForce GT 640的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 28
+460%
| 5−6
−460%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 19.80 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Metro Exodus | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Metro Exodus | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
Hitman 3 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GT 640 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Apple M1 8-Core GPU 的460% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 14.54 | 3.05 |
新颖性 | 10 11月 2020 | 5 6月 2012 |
工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的综合绩效得分高出 376.7%、年龄优势为 8 岁、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Apple M1 8-Core GPU,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 640。
应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而GeForce GT 640是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和GeForce GT 640之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。