Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GT 640
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan M1 8-Core GPU dengan GeForce GT 640, termasuk spesifikasi dan data performa.
Apple M1 8-Core GPU mengungguli GT 640 dengan selisih 348% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur M1 8-Core GPU dan GeForce GT 640, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 419 | 820 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.20 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 3.23 |
| Arsitektur | tidak ada data | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | GK107 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 10 November 2020 (4 tahun lalu) | 5 Juni 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari M1 8-Core GPU dan GeForce GT 640: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa M1 8-Core GPU dan GeForce GT 640, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 8 | 384 |
| Clockspeed core | 1278 MHz | 902 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,270 million |
| Proses teknologi | 5 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 65 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 28.86 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.6927 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas M1 8-Core GPU dan GeForce GT 640 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di M1 8-Core GPU dan GeForce GT 640 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 2 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 891 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 28.51 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di M1 8-Core GPU dan GeForce GT 640. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung M1 8-Core GPU dan GeForce GT 640, termasuk versinya.
| DirectX | tidak ada data | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Performa game
Hasil M1 8-Core GPU dan GeForce GT 640 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 16.50 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Fortnite | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+411%
|
35−40
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Fortnite | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Dota 2 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Valorant | 130−140
+353%
|
30−33
−353%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Beginilah cara Apple M1 8-Core GPU dan GT 640 bersaing dalam permainan populer:
- Apple M1 8-Core GPU adalah 367% lebih cepat di 1080p
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 12.36 | 2.76 |
| Kebaruan | 10 November 2020 | 5 Juni 2012 |
| Proses teknologi | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU memiliki skor performa agregat 347.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 8 tahun, dan memiliki 460% proses litografi yang lebih canggih.
M1 8-Core GPU adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 640 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Apple M1 8-Core GPU dirancang untuk laptop serta GeForce GT 640 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
