A4-4000 vs Celeron Dual-Core T1600

Tổng điểm hiệu suất

A4-4000
2013
2 lõi / 2 luồng, 65 Watt
0.72
+22%
Celeron Dual-Core T1600
2008
2 lõi / 2 luồng, 35 Watt
0.59

A4-4000 vượt qua Celeron Dual-Core T1600 với mức đáng chú ý là 22% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất27522866
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
LoạiDesktopDành cho máy tính xách tay
Dòng sản phẩmkhông có dữ liệuIntel Celeron Dual-Core
Hiệu quả năng lượng1.051.61
Tên mã của kiến trúcRichland (2013−2014)Merom (2006−2008)
Ngày phát hành1 Tháng 6 2013 (11 năm năm trước)1 Tháng 5 2008 (16 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số định lượng của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600: số lượng lõi và luồng, tần số xung nhịp, quy trình công nghệ, dung lượng bộ nhớ đệm, và trạng thái khóa hệ số nhân. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả thử nghiệm.

Số lượng nhân22
Luồng22
Tần số cơ bản3 GHzkhông có dữ liệu
Tần số tối đa3.2 GHz1.66 GHz
Tốc độ buskhông có dữ liệu667 MHz
Bộ nhớ đệm cấp 1128 KB (per core)không có dữ liệu
Bộ nhớ đệm cấp 21 MB (per core)1 MB
Bộ nhớ đệm cấp 30 KBkhông có dữ liệu
Quy trình công nghệ32 nm65 nm
Kích thước đế246 mm2143 mm2
Nhiệt độ tối đa của nhânkhông có dữ liệu100 °C
Nhiệt độ tối đa của vỏ (TCase)70 °Ckhông có dữ liệu
Số lượng bóng bán dẫn1,178 million291 Million
Hỗ trợ 64 bit++
Tương thích với Windows 11--

Tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Lưu ý rằng mức tiêu thụ năng lượng của một số bộ xử lý có thể vượt xa TDP danh định của chúng ngay cả khi không ép xung. Một số bộ xử lý thậm chí có thể gấp đôi các thông số công suất được công bố nếu bo mạch chủ cho phép điều chỉnh các cài đặt năng lượng của CPU.

Số lượng bộ xử lý tối đa trong cấu hình1không có dữ liệu
SocketFM2PPGA478
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)65 Watt35 Watt

Công nghệ ảo hóa

Danh sách các công nghệ được A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600 hỗ trợ, giúp tăng tốc hiệu suất của máy ảo.

AMD-V+-

Thông số bộ nhớ

Các loại, dung lượng tối đa và số lượng kênh của bộ nhớ RAM được hỗ trợ bởi A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600. Tùy thuộc vào bo mạch chủ, có thể hỗ trợ tần số bộ nhớ cao hơn.

Các loại RAMDDR3không có dữ liệu

Thông số đồ họa

Các thông số chung của các card đồ họa tích hợp trong A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600.

Nhân đồ họaAMD Radeon HD 7480Dkhông có dữ liệu

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với bộ xử lý nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

A4-4000 0.72
+22%
Celeron Dual-Core T1600 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark là một bài kiểm tra hiệu suất phổ biến, bao gồm 8 loại tác vụ khác nhau, bao gồm tính toán số nguyên và số thực, tập lệnh mở rộng, nén, mã hóa và tính toán vật lý. Ngoài ra, còn có một kịch bản riêng dành cho đo hiệu suất đơn luồng để đánh giá sức mạnh của một nhân xử lý.

A4-4000 1152
+21.3%
Celeron Dual-Core T1600 950

Hiệu suất trong trò chơi

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 0.72 0.59
Mức độ mới 1 Tháng 6 2013 1 Tháng 5 2008
Quy trình công nghệ 32 nm 65 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 65 Watt 35 Watt

A4-4000 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 22%, mới hơn 5 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 103.1%.

Mặt khác, các ưu điểm của Celeron Dual-Core T1600: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 85.7%.

Chúng tôi khuyên bạn nên chọn A4-4000 vì nó vượt trội hơn Celeron Dual-Core T1600 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Cần lưu ý rằng A4-4000 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Celeron Dual-Core T1600 dành cho máy tính xách tay.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho bộ xử lý yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


AMD A4-4000
A4-4000
Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh bộ xử lý, từ những bộ có hiệu suất tương đương cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các bộ xử lý cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3 409 số phiếu

Hãy đánh giá A4-4000 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 13 số phiếu

Hãy đánh giá Celeron Dual-Core T1600 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về bộ xử lý A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.