A4-4000 vs Celeron Dual-Core T1600
Tổng điểm hiệu suất
A4-4000 vượt qua Celeron Dual-Core T1600 với mức đáng chú ý là 22% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 2752 | 2866 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Loại | Desktop | Dành cho máy tính xách tay |
| Dòng sản phẩm | không có dữ liệu | Intel Celeron Dual-Core |
| Hiệu quả năng lượng | 1.05 | 1.61 |
| Tên mã của kiến trúc | Richland (2013−2014) | Merom (2006−2008) |
| Ngày phát hành | 1 Tháng 6 2013 (11 năm năm trước) | 1 Tháng 5 2008 (16 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số định lượng của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600: số lượng lõi và luồng, tần số xung nhịp, quy trình công nghệ, dung lượng bộ nhớ đệm, và trạng thái khóa hệ số nhân. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả thử nghiệm.
| Số lượng nhân | 2 | 2 |
| Luồng | 2 | 2 |
| Tần số cơ bản | 3 GHz | không có dữ liệu |
| Tần số tối đa | 3.2 GHz | 1.66 GHz |
| Tốc độ bus | không có dữ liệu | 667 MHz |
| Bộ nhớ đệm cấp 1 | 128 KB (per core) | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ đệm cấp 2 | 1 MB (per core) | 1 MB |
| Bộ nhớ đệm cấp 3 | 0 KB | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 32 nm | 65 nm |
| Kích thước đế | 246 mm2 | 143 mm2 |
| Nhiệt độ tối đa của nhân | không có dữ liệu | 100 °C |
| Nhiệt độ tối đa của vỏ (TCase) | 70 °C | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 1,178 million | 291 Million |
| Hỗ trợ 64 bit | + | + |
| Tương thích với Windows 11 | - | - |
Tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Lưu ý rằng mức tiêu thụ năng lượng của một số bộ xử lý có thể vượt xa TDP danh định của chúng ngay cả khi không ép xung. Một số bộ xử lý thậm chí có thể gấp đôi các thông số công suất được công bố nếu bo mạch chủ cho phép điều chỉnh các cài đặt năng lượng của CPU.
| Số lượng bộ xử lý tối đa trong cấu hình | 1 | không có dữ liệu |
| Socket | FM2 | PPGA478 |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Công nghệ ảo hóa
Danh sách các công nghệ được A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600 hỗ trợ, giúp tăng tốc hiệu suất của máy ảo.
| AMD-V | + | - |
Thông số bộ nhớ
Các loại, dung lượng tối đa và số lượng kênh của bộ nhớ RAM được hỗ trợ bởi A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600. Tùy thuộc vào bo mạch chủ, có thể hỗ trợ tần số bộ nhớ cao hơn.
| Các loại RAM | DDR3 | không có dữ liệu |
Thông số đồ họa
Các thông số chung của các card đồ họa tích hợp trong A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600.
| Nhân đồ họa | AMD Radeon HD 7480D | không có dữ liệu |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất của A4-4000 và Celeron Dual-Core T1600 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với bộ xử lý nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Passmark CPU Mark là một bài kiểm tra hiệu suất phổ biến, bao gồm 8 loại tác vụ khác nhau, bao gồm tính toán số nguyên và số thực, tập lệnh mở rộng, nén, mã hóa và tính toán vật lý. Ngoài ra, còn có một kịch bản riêng dành cho đo hiệu suất đơn luồng để đánh giá sức mạnh của một nhân xử lý.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 0.72 | 0.59 |
| Mức độ mới | 1 Tháng 6 2013 | 1 Tháng 5 2008 |
| Quy trình công nghệ | 32 nm | 65 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
A4-4000 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 22%, mới hơn 5 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 103.1%.
Mặt khác, các ưu điểm của Celeron Dual-Core T1600: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 85.7%.
Chúng tôi khuyên bạn nên chọn A4-4000 vì nó vượt trội hơn Celeron Dual-Core T1600 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Cần lưu ý rằng A4-4000 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Celeron Dual-Core T1600 dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh bộ xử lý, từ những bộ có hiệu suất tương đương cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
