A4-4000 vs Celeron Dual-Core T1600
Общая производительность
A4-4000 опережает Celeron Dual-Core T1600 на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A4-4000 и Celeron Dual-Core T1600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2577 | 2684 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.94 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | Intel Celeron Dual-Core |
| Кодовое название архитектуры | Richland (2013−2014) | Merom (2006−2008) |
| Дата выхода | 1 июня 2013 (11 лет назад) | 1 мая 2008 (16 лет назад) |
| Цена сейчас | 35$ | 66$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры A4-4000 и Celeron Dual-Core T1600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A4-4000 и Celeron Dual-Core T1600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 3 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 1.66 ГГц |
| Шина | нет данных | 667 МГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | нет данных |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 143 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 70 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 291 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A4-4000 и Celeron Dual-Core T1600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | FM2 | PPGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 35 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A4-4000 и Celeron Dual-Core T1600 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A4-4000 и Celeron Dual-Core T1600. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в A4-4000 и Celeron Dual-Core T1600 видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon HD 7480D | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов A4-4000 и Celeron Dual-Core T1600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
A4-4000 опережает Celeron Dual-Core T1600 на 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
A4-4000 быстрее Celeron Dual-Core T1600 на 20% в Passmark.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.74 | 0.61 |
| Новизна | 1 июня 2013 | 1 мая 2008 |
| Технологический процесс | 32 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать A4-4000, поскольку он выигрывает у Celeron Dual-Core T1600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A4-4000 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron Dual-Core T1600 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между A4-4000 и Celeron Dual-Core T1600 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
