A4-4000 vs Celeron Dual-Core T1600
Zagregowany wynik wydajności
A4-4000 przewyższa Celeron Dual-Core T1600 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2686 | 2792 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 1.05 | 1.62 |
| Kryptonim architektury | Richland (2013−2014) | Merom (2006−2008) |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | 1 maja 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 1.66 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 667 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 143 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 70 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 291 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FM2 | PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 7480D | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.72 | 0.60 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 1 maja 2008 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
A4-4000 ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core T1600 ma 85.7% niższe zużycie energii.
Model A4-4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T1600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A4-4000 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron Dual-Core T1600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A4-4000 i Celeron Dual-Core T1600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
