A4-4000 vs Celeron Dual-Core T1600
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A4-4000 die Celeron Dual-Core T1600 um signifikante 21%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A4-4000 und Celeron Dual-Core T1600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2678 | 2784 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | Intel Celeron Dual-Core |
| Leistungseffizienz | 1.05 | 1.62 |
| Architektur-Codename | Richland (2013−2014) | Merom (2006−2008) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2013 (11 Jahre vor) | 1 Mai 2008 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A4-4000 und Celeron Dual-Core T1600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A4-4000 und Celeron Dual-Core T1600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3.2 GHz | 1.66 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 667 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
| Die-Größe | 246 mm2 | 143 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 70 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,178 million | 291 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A4-4000 und Celeron Dual-Core T1600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | FM2 | PPGA478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A4-4000 und Celeron Dual-Core T1600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A4-4000 und Celeron Dual-Core T1600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A4-4000 und Celeron Dual-Core T1600 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon HD 7480D | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A4-4000 und Celeron Dual-Core T1600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.75 | 0.62 |
| Neuheit | 1 Juni 2013 | 1 Mai 2008 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
A4-4000 hat eine um 21% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 103.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron Dual-Core T1600 hingegen hat 85.7% weniger Stromverbrauch.
Der A4-4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron Dual-Core T1600 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass A4-4000 für Desktops und Celeron Dual-Core T1600 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A4-4000 und Celeron Dual-Core T1600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
