TITAN RTX vs RTX 6000 Ada Generation
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere TITAN RTX ile RTX 6000 Ada Generation'yi karşılaştırdık.
RTX 6000 Ada Generation, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre TITAN RTX'den 49% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 65 | 16 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.11 | 7.43 |
| Güç verimliliği | 12.06 | 16.81 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | TU102 | AD102 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 18 aralık 2018 (6 yıl önce) | 3 aralık 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,499 | $6,799 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 6000 Ada Generation, TITAN RTX'ye göre 252% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar TITAN RTX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4608 | 18176 |
| Çekirdek frekansı | 1350 MHz | 915 MHz |
| Boost modunda frekans | 1770 MHz | 2505 MHz |
| Transistör sayısı | 18,600 million | 76,300 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
| Tekstüre hızı | 509.8 | 1,423 |
| Kayan nokta performansı | 16.31 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 288 | 568 |
| Tensor Cores | 576 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 142 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 24 GB | 48 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 2500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 672.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 162
−17.3%
| 190
+17.3%
|
| 1440p | 103
−55.3%
| 160
+55.3%
|
| 4K | 73
−57.5%
| 115
+57.5%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 15.43
+132%
| 35.78
−132%
|
| 1440p | 24.26
+75.1%
| 42.49
−75.1%
|
| 4K | 34.23
+72.7%
| 59.12
−72.7%
|
- TITAN RTX'de kare başına maliyet 1080p'de 132% daha düşüktür
- TITAN RTX'de kare başına maliyet 1440p'de 75% daha düşüktür
- TITAN RTX'de kare başına maliyet 4K'de 73% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+1.2%
|
164
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−37.6%
|
110−120
+37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−15.6%
|
163
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 351
−18.2%
|
400−450
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 179
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Metro Exodus | 135
+19.5%
|
113
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
−5.5%
|
130−140
+5.5%
|
| Valorant | 246
−56.5%
|
350−400
+56.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−29.2%
|
155
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Dota 2 | 153
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 104
−18.3%
|
123
+18.3%
|
| Fortnite | 185
−57.3%
|
290−300
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 286
−45.1%
|
400−450
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−32.6%
|
190−200
+32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
| Metro Exodus | 118
+11.3%
|
106
−11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+15.3%
|
210−220
−15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 171
−125%
|
350−400
+125%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−56%
|
110−120
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−33.6%
|
147
+33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Dota 2 | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−28%
|
130−140
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 242
−71.5%
|
400−450
+71.5%
|
| Forza Horizon 5 | 143
−33.6%
|
190−200
+33.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
−12%
|
210−220
+12%
|
| Valorant | 236
−63.1%
|
350−400
+63.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 114
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
| World of Tanks | 300−350
−64.9%
|
500−550
+64.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−6.1%
|
85−90
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−50.3%
|
270−280
+50.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−43%
|
140−150
+43%
|
| Metro Exodus | 114
+15.2%
|
99
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−133%
|
219
+133%
|
| Valorant | 192
−71.4%
|
300−350
+71.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
| Dota 2 | 134
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−22.4%
|
160−170
+22.4%
|
| Metro Exodus | 55
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Dota 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
| Fortnite | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Valorant | 105
−81.9%
|
190−200
+81.9%
|
Popüler oyunlarda TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation bu şekilde rekabet eder:
- RTX 6000 Ada Generation 1080p'de 17% daha hızlıdır
- RTX 6000 Ada Generation 1440p'de 55% daha hızlıdır
- RTX 6000 Ada Generation 4K'de 58% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Battlefield 5'de TITAN RTX 75% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RTX 6000 Ada Generation 182% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- TITAN RTX 6 testte'de önde (11%)
- RTX 6000 Ada Generation 46 testte'de önde (82%)
- 4 testte (7%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 49.07 | 73.27 |
| Yenilik | 18 aralık 2018 | 3 aralık 2022 |
| Maksimum Bellek | 24 GB | 48 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
TITAN RTX 7.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 6000 Ada Generation, 49.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 140% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX 6000 Ada Generation performans testlerinde TITAN RTX modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
TITAN RTX masaüstü bilgisayarlar için ve RTX 6000 Ada Generation iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
TITAN RTX ve RTX 6000 Ada Generation arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
