Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce GTX 1660
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1660, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 'den 890% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 812 | 221 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 41 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 40.07 |
| Güç verimliliği | veri yok | 17.40 |
| Mimari | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Kaveri Spectre | TU116 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 14 ocak 2014 (11 yıl önce) | 14 mart 2019 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $219 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 1408 |
| Çekirdek frekansı | 720 MHz | 1530 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 120 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 157.1 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 48 |
| TMUs | veri yok | 88 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 229 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 2001 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 192.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.5 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GeForce GTX 1660 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 18
−361%
| 83
+361%
|
| 1440p | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
| 4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.64 |
| 1440p | veri yok | 4.38 |
| 4K | veri yok | 8.11 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3288%
|
271
+3288%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−1850%
|
156
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2688%
|
223
+2688%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−1588%
|
135
+1588%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Fortnite | 14−16
−787%
|
130−140
+787%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| Valorant | 45−50
−565%
|
306
+565%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−402%
|
270−280
+402%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
| Dota 2 | 29
−655%
|
219
+655%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
| Fortnite | 14−16
−787%
|
130−140
+787%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−779%
|
123
+779%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1178%
|
115
+1178%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−920%
|
102
+920%
|
| Valorant | 45−50
−524%
|
287
+524%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
| Dota 2 | 26
−658%
|
197
+658%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−600%
|
98
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−769%
|
110−120
+769%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−850%
|
57
+850%
|
| Valorant | 45−50
−150%
|
115
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−787%
|
130−140
+787%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−843%
|
190−200
+843%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−514%
|
129
+514%
|
| Valorant | 27−30
−707%
|
226
+707%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Dead Island 2 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Valorant | 14−16
−793%
|
125
+793%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dead Island 2 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Popüler oyunlarda R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ve GTX 1660 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 1080p'de 361% daha hızlıdır
- GTX 1660 1440p'de 900% daha hızlıdır
- GTX 1660 4K'de 1250% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de GTX 1660 3288% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1660 60 testte'de önde (91%)
- 6 testte (9%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.92 | 28.90 |
| Yenilik | 14 ocak 2014 | 14 mart 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
GTX 1660 889.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 1660 performans testlerinde Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
