ATI Radeon HD 4850 vs GeForce GT 240
Toplam performans puanı
Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
ATI HD 4850, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 240 'den 103% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 812 | 1030 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.26 | 0.01 |
| Güç verimliliği | 1.66 | 1.30 |
| Mimari | TeraScale (2005−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| GPU | RV770 | GT215 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 25 haziran 2008 (16 yıl önce) | 17 kasım 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | $80 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
ATI HD 4850, GT 240'ye göre 2500% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 4850'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 800 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 625 MHz | 550 MHz |
| Transistör sayısı | 956 million | 727 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 69 Watt |
| Maksimum sıcaklık | veri yok | 105C C |
| Tekstüre hızı | 25.00 | 17.60 |
| Kayan nokta performansı | 1 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCI-E 2.0 |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 246 mm | 168 mm |
| Yükseklik | veri yok | 11.1 sm |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 512 MB or 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 993 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Bellek bant genişliği | 63.55 GB/s | 54.4 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x S-Video | DVIVGAHDMI |
| Çoklu monitör desteği | veri yok | + |
| HDMI | - | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | 2048x1536 |
| HDMI için audio girişi | veri yok | iç |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
| Full HD | 40
+60%
| 25
−60%
|
| 1200p | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.98 | 3.20 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 4850 ve GT 240 bu şekilde rekabet eder:
- ATI HD 4850 900p'de 107% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 1080p'de 60% daha hızlıdır
- ATI HD 4850 1200p'de 111% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Forza Horizon 4'de ATI HD 4850 550% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- ATI HD 4850 46 testte'de önde (96%)
- 2 testte (4%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.66 | 1.31 |
| Yenilik | 25 haziran 2008 | 17 kasım 2009 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 512 MB or 1 GB |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | 69 Watt |
ATI HD 4850 103.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan GT 240, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 102300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 37.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 59.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon HD 4850 performans testlerinde GeForce GT 240 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 4850 ve GeForce GT 240 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
