Radeon HD 4850 vs GeForce GT 240
Punteggio di prestazione combinato
Radeon HD 4850 supera GeForce GT 240 del 101% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di GeForce GT 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 773 | 985 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.16 | 0.01 |
| Architettura | Terascale 1 (2008−2010) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome in codice | RV770 | GT215 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (15 anni fa) | 17 novembre 2009 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $80 |
| Prezzo odierno | $138 (0.7x) | $708 (8.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI HD 4850 ha il 1500% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 240.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e GeForce GT 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e GeForce GT 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 800 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 96 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 550 MHz |
| Numero di transistori | 956 million | 727 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 69 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105C C |
| Velocità di testurizzazione | 25.00 | 17.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,000.0 gflops | 257.28 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e GeForce GT 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 246 mm | 16.8 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e GeForce GT 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 512 MB or 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 993 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 54.4 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e GeForce GT 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | DVIVGAHDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e GeForce GT 240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e GeForce GT 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon HD 4850 supera GeForce GT 240 del 101% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon HD 4850 supera il GeForce GT 240 del 101% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon HD 4850 supera il GeForce GT 240 del 72% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 4850 e GeForce GT 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| Full HD | 40
+60%
| 25
−60%
|
| 1200p | 19
+111%
| 9−10
−111%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
È così che ATI HD 4850 e GT 240 competono nei giochi popolari:
- ATI HD 4850 è 133% più veloce di GT 240 in 900p.
- ATI HD 4850 è 60% più veloce di GT 240 in 1080p.
- ATI HD 4850 è 111% più veloce di GT 240 in 1200p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il ATI HD 4850 è 500% più veloce del GT 240.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- ATI HD 4850 è in vantaggio in 29 test (91%)
- c'è un pareggio in 3 test (9%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.65 | 1.32 |
| Novità | 25 giugno 2008 | 17 novembre 2009 |
| Costo | $199 | $80 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 512 MB or 1 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 69 watt |
Il modello Radeon HD 4850 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4850 e GeForce GT 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
