Quadro T500 Mobile vs RTX A2000
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro T500 Mobile ile RTX A2000'yi karşılaştırdık.
RTX A2000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre T500 Mobile 'den 293% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro T500 Mobile ve RTX A2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 488 | 142 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 90.03 |
| Güç verimliliği | 34.56 | 34.97 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| GPU | TU117 | GA106 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 aralık 2020 (4 yıl önce) | 10 austos 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro T500 Mobile ve RTX A2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T500 Mobile'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 3328 |
| Çekirdek frekansı | 1365 MHz | 562 MHz |
| Boost modunda frekans | 1695 MHz | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 12,000 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.92 | 124.8 |
| Kayan nokta performansı | 3.037 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | veri yok | 104 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 26 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T500 Mobile ve RTX A2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 167 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro T500 Mobile ve RTX A2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro T500 Mobile ve RTX A2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro T500 Mobile ve RTX A2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T500 Mobile ve RTX A2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro T500 Mobile ve RTX A2000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36
−161%
| 94
+161%
|
| 1440p | 15
−200%
| 45
+200%
|
| 4K | 17
−70.6%
| 29
+70.6%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 4.78 |
| 1440p | veri yok | 9.98 |
| 4K | veri yok | 15.48 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Fortnite | 50−55
−277%
|
200−210
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−361%
|
166
+361%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−318%
|
90−95
+318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 30−35
−315%
|
140−150
+315%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 90
−43.3%
|
129
+43.3%
|
| Far Cry 5 | 28
−386%
|
136
+386%
|
| Fortnite | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−261%
|
130
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−318%
|
90−95
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−316%
|
129
+316%
|
| Metro Exodus | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−339%
|
120−130
+339%
|
| Valorant | 30−35
−315%
|
140−150
+315%
|
| World of Tanks | 130−140
−110%
|
270−280
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 75
−287%
|
290−300
+287%
|
| Far Cry 5 | 27
−244%
|
90−95
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−203%
|
109
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−170%
|
190−200
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−277%
|
200−210
+277%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 13
−346%
|
58
+346%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Valorant | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−500%
|
110−120
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−300%
|
56
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Valorant | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Popüler oyunlarda T500 Mobile ve RTX A2000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A2000 1080p'de 161% daha hızlıdır
- RTX A2000 1440p'de 200% daha hızlıdır
- RTX A2000 4K'de 71% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Far Cry 5'de RTX A2000 500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX A2000 34 testte'de önde (62%)
- 21 testte (38%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.02 | 35.49 |
| Yenilik | 2 aralık 2020 | 10 austos 2021 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
T500 Mobile 288.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A2000, 293.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 50% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A2000 performans testlerinde Quadro T500 Mobile modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro T500 Mobile mobil iş istasyonları için ve RTX A2000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Quadro T500 Mobile ve RTX A2000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
