Quadro T2000 (mobil) vs Radeon RX 6600 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro T2000 (mobil) ile Radeon RX 6600 XT'yi karşılaştırdık.
RX 6600 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre T2000 (mobil) 'den 106% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX 6600 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 277 | 94 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 75 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 62.07 |
| Güç verimliliği | 23.74 | 18.38 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | TU117 | Navi 23 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 30 temmuz 2021 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $379 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX 6600 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T2000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 1575 MHz | 1968 MHz |
| Boost modunda frekans | 1785 MHz | 2589 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 11,060 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 160 Watt |
| Tekstüre hızı | 114.2 | 331.4 |
| Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX 6600 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | veri yok | 190 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX 6600 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX 6600 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon RX 6600 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T2000 (mobil) ve Radeon RX 6600 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro T2000 (mobil) ve Radeon RX 6600 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 60−65
−120%
| 132
+120%
|
| 1440p | 35−40
−114%
| 75
+114%
|
| 4K | 18−21
−139%
| 43
+139%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.87 |
| 1440p | veri yok | 5.05 |
| 4K | veri yok | 8.81 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
120
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−129%
|
151
+129%
|
| Fortnite | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−93.7%
|
150−160
+93.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−128%
|
123
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−109%
|
150−160
+109%
|
| Valorant | 140−150
−57.9%
|
220−230
+57.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−54.5%
|
170
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−114%
|
141
+114%
|
| Fortnite | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−93.7%
|
150−160
+93.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−113%
|
115
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−84.9%
|
135
+84.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−109%
|
150−160
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−220%
|
176
+220%
|
| Valorant | 140−150
−57.9%
|
220−230
+57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−65.4%
|
130−140
+65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−86.1%
|
67
+86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−9.1%
|
120
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−102%
|
133
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−93.7%
|
150−160
+93.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−79.6%
|
97
+79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−109%
|
150−160
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−80%
|
99
+80%
|
| Valorant | 140−150
−57.9%
|
220−230
+57.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95%
|
270−280
+95%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−100%
|
68
+100%
|
| Metro Exodus | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−42.9%
|
260−270
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−139%
|
105
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Valorant | 110−120
−117%
|
240−250
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Dota 2 | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
Popüler oyunlarda T2000 (mobil) ve RX 6600 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 6600 XT 1080p'de 120% daha hızlıdır
- RX 6600 XT 1440p'de 114% daha hızlıdır
- RX 6600 XT 4K'de 139% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de T2000 (mobil) 13% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de RX 6600 XT 233% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T2000 (mobil) 1 testte'de önde (1%)
- RX 6600 XT 66 testte'de önde (99%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.52 | 42.37 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 30 temmuz 2021 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 160 Watt |
T2000 (mobil) 166.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6600 XT, 106.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6600 XT performans testlerinde Quadro T2000 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve Radeon RX 6600 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
