Quadro FX 1600M vs Quadro FX 2500M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
FX 1600M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 2500M'den küçük bir 6% ile daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1217 | 1226 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.03 | veri yok |
| Güç verimliliği | 0.83 | 0.87 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| GPU | G84 | G71 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2007 (17 yıl önce) | 29 eylül 2005 (19 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149.90 | $99.99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
FX 1600M ve FX 2500M para için neredeyse eşit değere sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 1600M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 32 | 32 |
| Çekirdek frekansı | 625 MHz | 500 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 500 MHz |
| Transistör sayısı | 289 million | 278 million |
| Teknolojik süreç | 80 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 10.00 | 12.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.08 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-HE | MXM-III |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 600 MHz |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 38.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de FX 1600M 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- FX 1600M 4 testte'de önde (13%)
- 27 testte (87%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.52 | 0.49 |
| Yenilik | 1 haziran 2007 | 29 eylül 2005 |
| Teknolojik süreç | 80 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
FX 1600M 6.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 12.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FX 2500M, 11.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro FX 1600M ve Quadro FX 2500M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
