Quadro FX 3600M vs Quadro FX 1600M

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Quadro FX 3600M ve Quadro FX 1600M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

FX 3600M
2008
512 MB GDDR3, 70 Watt
1.21
+102%

FX 3600M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 1600M 'den 102% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro FX 3600M ve Quadro FX 1600M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum10621214
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesiveri yok0.03
Güç verimliliği1.190.82
MimariTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
GPUG92G84
TipMobil iş istasyonları içinMobil iş istasyonları için
Çıkış tarihi23 şubat 2008 (16 yıl önce)1 haziran 2007 (17 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$149.90

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro FX 3600M ve Quadro FX 1600M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 3600M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı6432
Çekirdek frekansı500 MHz625 MHz
Transistör sayısı754 million289 million
Teknolojik süreç65 nm80 nm
Güç Tüketimi (TDP)70 Watt50 Watt
Tekstüre hızı16.0010.00
Kayan nokta performansı0.16 TFLOPS0.08 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 3600M ve Quadro FX 1600M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargelarge
ArayüzMXM-HEMXM-HE

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro FX 3600M ve Quadro FX 1600M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR3GDDR3
Maksimum Bellek512 MB512 MB
Bellek veri yolu genişliği256 Bit128 Bit
Hafıza frekansı799 MHz800 MHz
Bellek bant genişliği51.14 GB/s25.6 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro FX 3600M ve Quadro FX 1600M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro FX 3600M ve Quadro FX 1600M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Gölgelendirici modeli4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 3600M ve Quadro FX 1600M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

FX 3600M 1.21
+102%
FX 1600M 0.60

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

FX 3600M 466
+102%
FX 1600M 231

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro FX 3600M ve Quadro FX 1600M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+50%
18−20
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%
Valorant 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de FX 3600M 250% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • FX 3600M 32 testte'de önde (91%)
  • 3 testte (9%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.21 0.60
Yenilik 23 şubat 2008 1 haziran 2007
Teknolojik süreç 65 nm 80 nm
Güç Tüketimi (TDP) 70 Watt 50 Watt

FX 3600M 101.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 23.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan FX 1600M, 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Quadro FX 3600M performans testlerinde Quadro FX 1600M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


NVIDIA Quadro FX 3600M
Quadro FX 3600M
NVIDIA Quadro FX 1600M
Quadro FX 1600M

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.8 8 oy

Quadro FX 3600M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 8 oy

Quadro FX 1600M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro FX 3600M veya Quadro FX 1600M hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.