Quadro FX 2700M vs Quadro FX 1600M
Toplam performans puanı
Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
FX 2700M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 1600M 'den 179% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1120 | 1295 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.02 | 0.01 |
| Güç verimliliği | 1.00 | 0.47 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | G94 | G84 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2008 (16 yıl önce) | 1 haziran 2007 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99.95 | $149.90 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
FX 2700M, FX 1600M'ye göre 100% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 2700M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 48 | 32 |
| Çekirdek frekansı | 530 MHz | 625 MHz |
| Transistör sayısı | 505 million | 289 million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 12.72 | 10.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.1272 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | MXM-HE | MXM-HE |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 799 MHz | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 51.14 GB/s | 25.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Horizon Zero Dawn'de FX 2700M 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- FX 2700M 27 testte'de önde (93%)
- 2 testte (7%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.95 | 0.34 |
| Yenilik | 14 austos 2008 | 1 haziran 2007 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
FX 2700M 179.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 23.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FX 1600M, 30% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro FX 2700M performans testlerinde Quadro FX 1600M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro FX 2700M ve Quadro FX 1600M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
