GeForce GTX 860M vs 1650
Birleşik performans puanı
1650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 860M 'den 160% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 485 | 255 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 3 |
| Fiyat-kalite oranı | 1.04 | 19.01 |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| GPU | N15P-GX | TU117 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 12 mart 2014 (10 yıl önce) | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $149 |
| Şimdiki fiyat | $875 | $185 (1.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650, GTX 860M'ye göre 1728% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 860M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 896 |
| CUDA konveyör sayısı | 1152 or 640 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 797 MHz | 1485 MHz |
| Boost modunda frekans | 915 MHz | 1665 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 43.40 | 93.24 |
| Kayan nokta performansı | 1,389 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 229 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
| SLI desteği | + | veri yok |
RAM
GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Standart bellek | GDDR5 | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | Up to 2500 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| eDP 1.2 sinyal desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
| LVDS sinyal desteği | Up to 1920x1200 | veri yok |
| VGA analog monitör desteği | Up to 2048x1536 | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
| HDMI | + | + |
| HDCP içerik koruması | + | veri yok |
| HDMI aracılığıyla 7.1 kanal HD ses | + | veri yok |
| TrueHD ve DTS-HD ses bit akışı | + | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
| Ansel | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
1650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 860M 'den 160% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
1650, Passmark'de 860M'den % 160 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
1650, 3DMark Vantage Performance'de 860M'den % 133 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
1650, 3DMark 11 Performance GPU'de 860M'den % 178 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
1650, 3DMark Fire Strike Graphics'de 860M'den % 136 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
1650, 3DMark Cloud Gate GPU'de 860M'den % 81 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
1650, GeekBench 5 OpenCL'de 860M'den % 292 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
1650, 3DMark Ice Storm GPU'de 860M'den % 74 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
1650, GeekBench 5 Vulkan'de 860M'den % 242 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
1650, GeekBench 5 CUDA'de 860M'den % 258 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
1650, SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de 860M'den % 294 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark kapsamı: 3%
1650, SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de 860M'den % 288 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark kapsamı: 3%
1650, SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de 860M'den % 256 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
1650, SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de 860M'den % 187 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
1650, SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de 860M'den % 50 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
1650, SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de 860M'den % 229 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark kapsamı: 3%
1650, SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de 860M'den % 198 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark kapsamı: 3%
860M, SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01'de 1650'den % 85 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
Benchmark kapsamı: 2%
1650, SPECviewperf 12 - Maya'de 860M'den % 286 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark kapsamı: 2%
1650, SPECviewperf 12 - Catia'de 860M'den % 186 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark kapsamı: 2%
1650, SPECviewperf 12 - Solidworks'de 860M'den % 290 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark kapsamı: 2%
1650, SPECviewperf 12 - Siemens NX'de 860M'den % 261 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark kapsamı: 2%
1650, SPECviewperf 12 - Creo'de 860M'den % 34 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark kapsamı: 2%
1650, SPECviewperf 12 - Medical'de 860M'den % 245 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark kapsamı: 2%
860M, SPECviewperf 12 - Energy'de 1650'den % 142 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 91
−153%
| 230−240
+153%
|
| Full HD | 37
−89.2%
| 70
+89.2%
|
| 1440p | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
| 4K | 13
−76.9%
| 23
+76.9%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Hitman 3 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Hitman 3 | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Metro Exodus | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−270%
|
74
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−250%
|
42
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Hitman 3 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Hitman 3 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Popüler oyunlarda GTX 860M ve GTX 1650 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 , 900p 'da GTX 860M 'den 153% daha hızlıdır
- GTX 1650 , 1080p 'da GTX 860M 'den 89.2% daha hızlıdır
- GTX 1650 , 1440p 'da GTX 860M 'den 171% daha hızlıdır
- GTX 1650 , 4K 'da GTX 860M 'den 76.9% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Metro Exodus 'da, 4K çözünürlüğü ve High Preset ile GTX 1650, GTX 860M 'den 500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 67 testte'de önde (99%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 7.82 | 20.35 |
| Yenilik | 12 mart 2014 | 23 nisan 2019 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
GeForce GTX 1650 performans testlerinde GeForce GTX 860M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 860M dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1650 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 860M ve GeForce GTX 1650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
